12 oktober 1994
- 10 -
burgerij, uit het bedrijfsleven. Voor dat deel vraagt men garantie en men
vraagt of de gemeente, de gemeenschap dat andere deel voor zijn rekening
wil nemen. Zo heb ik het begrepen, het verzoek. Maar het voorstel, het
laatste stukje is net iets onduidelijk. Er staan wel bedragen in, maar heb
ik het goed begrepen? Als u dat kunt aangeven, dan is dat voor mij genoeg,
want het lijkt mij dat zo'n festiviteit een zaak is waar iedereen achter
zal gaan staan. Maar het moet wel goed begrepen zijn wat de opzet is
geweest.
VOORZITTER: Het is inderdaad zo dat wij ernaar streven -ik heb begrepen dat
uw aller inzet ook zo is en dat u het ook zo ziet- dat het een feest wordt
voor alle burgers. Dat wellicht de brief, zoals het Comité dat aan ons
heeft geschreven, verkeerd is geïnterpreteerd, mocht dat zo zijn, dan
zullen we dat alsnog corrigeren in de zin zoals u dat verwoordt.
Kan de raad daarmee instemmen? Dan is aldus besloten.
Het voorstel (RV 94-134) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Initiatiefvoorstel van de fractie van Progressief Soest/Groen Links
betreffende de besluitvorming over de noordelijke hoofdwegenstructuur.
VOORZITTER: Wenst u het nog toe te lichten?
Heer VISSER (GL/PS): Ja, uiteraard, voorzitter, anders krijgen we dezelfde
fout die bij de vorige toestand gemaakt is toen de heer Witte een aardige
motie indiende. Het is al mis gegaan toen er zomaar een voorlichtingsnota
werd gebombardeerd tot inspraaknota, dat was al een rare move, omdat je
toch verwacht dat het college -zoals aangekondigd was- een duidelijk beleid
zou voeren en niet zomaar wat voorlichtingsaspecten zou verheffen tot
inspraakaspecten, dat dan toch weer het karakter kreeg van: roept u maar.
Dan die 21e september, een inspraakavond die ik heb bijgewoond en waar ik
tot de conclusie kwam: dit gaat niet goed, hier moeten we onmiddellijk mee
stoppen. Ik heb al iets gezegd over gedrevenheid, de heer Witte die op een
gadraven manier iets verdedigt waarvan hij denkt dat het goed ia voor
Soest. Ik heb dat van de kant van het college wat dit betreft nog niet
gehoord. De wethouder was meer notulist en zei tegen de insprekers dat hij
alles zou opschrijven en meenemen, maar echt een bevlogen verhaal van: wij
gaan nu eens even voor Soest iets bedenken en aan u voorleggen waar Soest
al jaren op zit te wachten, dat kwam er niet uit. En dat komt er ook niet
uit, dat voorspel ik u. Daarom doe ik een beroep op de raad om vanavond dit
voorstel aan te nemen om onmiddellijk alle activiteiten te staken en de
vierde variatie te aanvaarden, zoals D66 dat vanavond ook geprobeerd heeft,
om gewoon terug te keren naar de structuurvisie en te doen wat we in het
verleden hebben afgesproken, namelijk het opknappen van de N221 die door
enige praktische, verder komen we niet. Welke rondweg ook is waarscnijnlijk
weggegooid geld, geld dat wij helemaal niet hebben, laat staan voor een
rondweg. Kortom, voorzitter, ik dacht dat het toch verstandig was om deze
toelichting nog even te geven, zodat alle fracties over de streep gaan.
Heer JOUSTRA (BAM): Voorzitter, vanmiddag hebben we bij de behandeling van
de begroting een soortgelijk voorstel ingediend, dat heeft het niet
gehaald. Maar daar gaat het ons ook niet om of wij een motie halen ja of
nee, het gaat om de problematiek. Wij waren eigenlijk verheugd dat het als
initiatiefvoorstel nog een keer terugkwam. We hebben bij onszelf gedacht,
ach dan hebben ze nog wat tijd om na te denken of ze vanmiddag wel goed
gehandeld hebben ja of nee. Ik zou van harte de woorden van de heer Visser
willen ondersteunen en onderschrijven om toch op dit voorstel in te gaan,
want ik denk dat we een fout maken als we hieraan voorbij gaan. Ik denk dat
we over een paar jaar spijt hebben als haren op ons hoofd en dan zullen
roepen: die 25 miljoen gulden hadden we beter kunnen besteden dan aan een
rondweg die waarschijnlijk niemand gebruikt.
Mevrouw SWINKELS (D66): Voorzitter, laat ik dan de tweede zijn die over de
streep getrokken wordt in deze raad. Kijk, het was verstandiger geweest als
we de D66-motie aanvaard hadden, dan had ik hier tegen gestemd, natuurlijk.
OnS dorJJ <^ctaL cJlt »its u i.-* j