15 december 1994
- 4 -
Soesters laten weten achter de actie van Gemeentebelangen Groen Soest te
staan. Met die steun zullen wij, indien dat noodzakelijk is, ook de weg
naar de hogere instanties weten te vinden, hogere instanties die inmiddels
al weer behoorlijk teleurgesteld zullen zijn over het huidige ruimtelijke
ordeningsbeleid in Soest, waarvan ze dachten eindelijk verlost te zijn.
Gelet op de strijd met het streekplan van de provincie en het door diezelf
de provincie bejubelde bestemmingsplan Landelijk Gebied Soest, kunnen wij
ons wel iets voorstellen bij de reactie aldaar.
Bij vele medestanders is de herinnering aan de weg over de Eng uit de
zeventiger jaren weer bovengekomen. Niet alleen vanwege het actievoeren en
de bijbehorende vergaderingen en het spuien van goede en minder goede
ideeën, maar vooral ook omdat dit gezien wordt als een vergelijkbare aanval
op een essentieel landschap in het buitengebied van Soest.
De Eempolders zijn verknoopt met de agrarische nederzettingsgeschiedenis
van Soest en tot op de dag van vandaag vormt het een oase van rust in een
op hol geslagen maatschappij
Voorzitter, leden van de raad, u weet allen hoe het met die weg over de Eng
is afgelopen. De gemeente heeft zich toen tot aan de nek in de schulden
gestoken met de aankoop van gronden en onroerend goed en het gevolg van het
liedje was dat de plannen werden afgeblazen en Soest jarenlang gekampt
heeft met enorme rente- en kapitaallastenLasten waar wethouder Menne en
ook de provincie trots van meedeelden dat Soest daar uiteindelijk toch weer
uitgekomen is. Wij voelen niets voor een herhaling en wij menen, los van
dat we zo'n weg niet wensen, dat het bestuurlijke waanzin is om zo'n
besluit te nemen voordat duidelijk is over welk verkeer we het hebben of
dat verkeer niet op een andere wijze goedkoper en beter op een andere wijze
kan worden gestuurd. Wij denken dan in de richting van de Koningsweg. Het
is natuurlijk buitengewoon onverstandig nu tegen de wens van een aanzien
lijk deel van de bevolking in en zonder dat enige financiële dekking
aanwezig is, vanavond te besluiten tot de route zoals u die hebt geschetst.
U geeft zelf al aan dat er een lang traject is te gaan en het zou bij
mogelijk veranderde politieke verhoudingen na 1998 wel eens wederom kunnen
uitlopen op een financieel debacle, met alle ellende van dien.
Het komt ons ook hoe langer hoe meer voor dat dit plan, dat oorspronkelijk
werd geboren omdat men heel Soestdijk voor het autoverkeer open wenste te
gooien, nu helemaal toegespitst is op de Van Weedestraat. Daar groeit onder
uw handen en door uw toedoen een hoofdwinkelcentrum waarover nooit een
fundamentele discussie heeft plaatsgevonden, terwijl bepaald was dat de
distributieplanologische ruimte gelijkelijk verdeeld zou worden over de
verschillende winkelcentra. U bent nu bezig met plannen die wij beschouwen
als koude sanering van winkels elders, terwijl ondernemers van de Van
Weedestraat niet gek moeten opkijken als een aantal van hen zelf ook het
loodje zullen leggen. Ons inziens kan dat niet op deze manier. Het distri-
butieplanologisch onderzoek gaf al nauwelijks ruimte en gaf een heel lage
rendementsverbetering voor Soest in de non-foodsectorzelfs bij zeer
ingrijpende plannen, zoals u nu blijkbaar voorstaat.
In de reactie van het college wordt stoere bestuurlijke taal gesproken:
"Op dit moment wijzen alle gegevens nog steeds op het toenemend autobezit
en -gebruik, of we dat nu verantwoord vinden of niet. Hoezeer wij ook door
middel van een voorwaardenscheppend beleid het gebruik van het openbaar
vervoer en het gebruik van de fiets en de «benenwagen» zullen bevorderen,
wij kunnen en willen de burgers niet, bij wijze van spreken, de auto
uittrekken en de bus induwen. Voor feitelijke ontwikkelingen mogen we de
ogen niet sluiten. Ook de vrijblijvende «luxe» van een eenzijdige blik en
daarop gebaseerde voorstelling van zaken van bepaalde politieke actievoer
ders kunnen wij ons bestuurlijk niet veroorloven."
Voorzitter, hele stoere taal. Maar het verschuilt zich wel achter het
ongewenste gedrag van de te pas en onpas autorijdende burgers. Helemaal
niks van «die auto kan wel een dagje zonder u»Niks ervan, gewoon lekker
autorijden, ruim baan, de gemeenschap betaalt het toch wel, want volgens
sommigen in deze raad zou het zelfs mogelijk moeten zijn om met twee auto's
tegelijk te rijden. Dat zijn dan mensen die, als het in de mode is om met
het milieu op de proppen te komen, meedoen met ingewikkelde contracten om
25% minder auto te rijden.
En dan «de vrijblijvende luxe van een eenzijdige blik, enzovoorts» hoek kom
u erop? Voorzitter, dit wekt herinneringen op aan het raadsvoorstel bij de
structuurvisie, waarbij het boeren- en buitenluitjesgeleuter werd opgehan-