18 mei 1995
- 15 -
kun je je afvragen waarom je daar niet op vooruit mag lopen. De PPC zal,
denk ik, daar niet zoveel problemen mee hebben. Laat ik nog duidelijker
zijn: we hebben denk ik uit de eerste reacties van de PPC op het ontwerp-
bestemmingsplan al begrepen dat er binnen het provinciehuis ook weinig
problemen worden gemaakt over dit plan.
En dan, luisteren naar burgers. Het is natuurlijk altijd makkelijk dat je
alleen maar luistert naar burgers als je datgene doet wat men van je
vraagt. We kunnen vanavond natuurlijk met z'n allen naar huis gaan en
zeggen: als we de mensen van Soest-zuid nou eens zelf laten beslissen wat
er komt? Dat zou een besluitmogelijkheid kunnen zijn. Ik geloof in een
overheid die uiteindelijk alle belangen in een gemeente moet afwegen.
Daarvan zijn de burgers die bezwaren hebben gemaakt er één.
Voorzitter, in onze ogen is een artikel 19 procedure in de volgorde zoals
die nu geschetst wordt een legitiem en correct middel om daar plannen te
realiseren die op die plek in onze ogen, op grond van planologische
overwegingen, op grond van volkshuisvestelijke overwegingen en op grond van
milieu-overwegingen, wenselijk zijn.
Heer VISSER (GL/PS): Voorzitter, ook ik ben verbaasd over het feit, hoewel
ik voor insprekers ben tijdens de raadsvergadering, waarom nu twee mensen
die gelegenheid kregen. Ik wil graag van u horen wat uw argumenten zijn dat
u ze toestemming hebt gegeven om hier in te spreken. Want ook ik verbaas me
over de procedure die we hebben afgesproken en die volgens mij niet correct
is, omdat er tussen de commissievergadering en deze raad natuurlijk niet
zoveel inhoudelijk verder gebeurd is ten aanzien van de plannen.
Wel is het natuurlijk zo -en dat staat ook in de brief van het comité- dat
zij toch weer klagen over onduidelijkheden. We hebben in de commissieverga
dering ook afgesproken dat er een gesprek zou zijn. Daar heb ik ook op
aangedrongen, dat u in dat gesprek -nu wend ik mij tot de wethouder van
ruimtelijke ordening- meer duidelijk zou geven over wat er allemaal speelt,
wat er allemaal voor papieren en paperassen zijn verstuurd, welke brieven
er liggen en welke plannen er uitgewerkt zijn. Als daar, blijkens de brief
die hier op tafel ligt vanavond, toch nog een heleboel onduidelijkheden
over zijn, dan vind ik dat betreurenswaardig en vraag ik u weer om alsnog
alle duidelijkheid te geven, nu wij die artikel 19 procedure ingaan. Op
zich is het correct als er gezegd wordt vanavond dat de artikel 19 procedu
re gewoon een correct middel is in de Wet op de ruimtelijke ordening om
haast te betrachten. Misschien kan de wethouder vanavond nog eens het
spoedeisende karakter aangeven, waarom wij dit vanavond besluiten. Ook in
de commissievergadering heb ik gezegd dat er natuurlijk wel haast bij is,
we hebben ook steeds haast betracht, omdat de situatie daar ondraaglijk was
en de situatie daar vraagt om verandering. En die geschiedt dan ook. Kijk
naar wat er gebeurd is binnen het winkelgebiedje daar. Maar ook de omgeving
verder vraagt om een snelle aanpak. Vandaar dat ik en deze fractie geen
bezwaar hebben tegen de artikel 19 procedure. Mits natuurlijk er een
duidelijke procedure ook op gang gebracht wordt, met een uitvoerige
bezwarenprocedure, met uitvoerige inspraakmogelijkheden. Want, laten we
eerlijk wezen, de plannen zijn inderdaad nog steeds vaag. Als de heer
Krijger gelijk heeft dat er twee dagen geleden nog aanpassingen zijn
gepleegd, dan wordt het tijd dat de plannen dan ook voluit een keer op
tafel, liggen, zodat wij -en daarom ben ik er ook voor om de artikel 19
procedure aan de raad te trekken- af kunnen wegen: is het nu juist, is het
in overeenstemming met het bestemmingsplan, is het in overeenstemming met
het plan dat Amer heeft gehanteerd, is het in overeenstemming met de
structuurvisie die mij heilig is? Kortom, ik ga de confrontatie ook niet
uit de weg, zoals de heer Krijger zegt. Maar wanneer bij voorbaat vaststaat
dat de bezwaarden geen enkele kans krijgen of hebben om straks dat op tafel
te leggen en wij er niet naar luisteren, dan is het inderdaad een farce en
dan gaat het inderdaad ook niet goed.
Wij gaan dus akkoord met uw voorstel om "de artikel 19 procedure toe te
passen" (bladzijde 2 van uw voorstel). Meer ook niet. Dat wil niet zeggen
dat ik straks helemaal akkoord ga met alle plannen zoals ze er liggen. Dat
zal inderdaad nog wel wat pijn geven en dat is vooral financiële pijn. Dan
denk ik dat inderdaad -de heer Jansen heeft het al gezegd- dat geld maar
weer gauw uit die andere pot moet komen en besteed worden aan deze plannen,
daar hebben de mensen meer aan dan aan een rondweg door de weilanden.
