14 juni 1995
- 10 -
was geweest onder welke condities u aan alle partijen van plan was -en
uiteindelijk dan vanavond voor een deel zult realiseren- om te komen tot de
verhuur van ruimten. Mijn fracties heeft op dit moment geen bezwaren tegen
de voorliggende voorstellen.
Heer LOKKER (CDA)Ten aanzien van de verwikkelingen met betrekking tot de
huurprijzen zijn wij het eens met de heer Van Wuijckhuijse. Ik denk dat ten
aanzien van de ondertekeningsbevoegdheden en zo de zaken nog wat verder
moeten worden uitgezocht, maar dat dat niet hoeft te belemmeren dat we hier
met dit voorstel akkoord gaan. Ik zou het op prijs stellen als het nog even
werd bekeken.
VOORZITTER; Ik ga even in op de vraag van de heer Boerkoel.
Heer VISSER (GL/PS): Ik had mijn vinger opgestoken, voorzitter.
VOORZITTER: Ja, maar u had in eerste instantie het woord al gehad. U vroeg
hoe het zat met Shot. Shot is op twee manier betrokken bij de Alfrink-mavo
Het is een huurder in het kader van het passe-partout, maar hij huurt
daarnaast een eigen ruimte voor verenigingsactiviteiten en daar gaat dit
huurcontract over. Dus dat is buiten het passe-partout om.
Tweede instantie.
Heer VISSER (GL/PS): Kijk, dat u als portefeuillehouder financiën namens de
gemeente dat huurcontract ondertekent, daar kan ik me nog wat bij voorstel
len. Maar het bestuur van Trema is de gemeente Soest, het gemeentebestuur
van Soest en ik denk niet dat u het enige bestuurslid bent dat de bevoegd
heid heeft, zonder overleg met het verdere gemeentebestuur, namens Trema
dat contract te ondertekenen. Dus ik stel toch voor om dit aan te houden.
Heer KRIJGER (WD): Tweede instantie, informatie door de onduidelijke
manier van interrumperen en praten van de heer Visser. Als ik het goed
begrepen heb -als u zegt: dat heeft u verkeerd, dan hoor ik dat graag- is
nu hier aan de orde dat wij, als bestuur van Trema, laten we dan optima
forma ons het bestuur noemen -zo hebben we ook het openbaar onderwijs en
daarmee kun je het vergelijken- akkoord moeten gaan met het aan ons op dit
moment verplichten van de huur in de Kardinaal Alfrink voor Trema, vooruit
lopend op latere beslissingen dat we het gaan verzelfstandigen in een
stichting en dat loopt weer vooruit op het overdragen van de hele zeggen
schap, met alle contracten die erbij horen, aan de ROC-vorming. En dan komt
om de hoek kijken onder welke condities wij die vreemde partner die over
een jaar voor de deur staat de Alfrink-mavo hebben verhuurd. Dus ik denk
eigenlijk dat u van ons nu carte blanche moet krijgen -hoewel, carte
blanche, u hebt gewerkt in de lijn die we gevraagd hebben- om nu vanavond
te zeggen: wij binden ons als Alfrink-mavo -als je dat mag zien als partij-
aan Trema waar wij het bestuur van zijn als een voorziening die nodig is,
een ruimte nodig heeft, daardoor weg kan uit een noodvoorziening aan de
Klaarwaterweg en eindelijk een passende ruimte krijgt. Vanuit die ruimte
kan men verder praten over de ROC-vorming. Maar als ik het verkeerd
begrepen heb, hoor ik het graag van u.
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, er is even een kleine onduidelijkheid. Ik
begrijp dus dat u als verantwoordelijk wethouder hebt getekend namens
Trema. Ik denk dat dat bestuurlijk dan correct is. Maar mijn vraag is dan:
wie tekent er dan straks namens de gemeente?
VOORZITTER: Nou, ik weet dat het niet helemaal gebruikelijk is, maar laat
ik nu even voordat we het hele rondje maken antwoorden. Ik denk dat de heer
Krijger exact aangaf hoe het precies had moeten gebeuren. En waar het om
gaat is niet of ik mijn handtekening op een papiertje zet, maar of de raad
die verantwoordelijkheid voor de 126.000,= voor een fatsoenlijke huisves
ting voor Trema aanvaardt. We zullen even precies nakijken op welk moment
nou wie welke handtekening moet zetten. Het gaat om de intentie van het
huurcontract, dat is hier aan de orde. Ik merk toch aan de reacties rondom,
ook van de heer Van Wuijckhuijse, dat u zegt: zorg dat het zorgvuldig
gebeurt. Ik zeg u toe dat als u akkoord gaat met deze verantwoordelijkheid,
wij u dan zullen informeren op welke moment wie welke handtekening zet.
