15 juni 1995
- 16 -
15 ju
verwonderen. hinke
Voorzitter, het is verleidelijk om vanavond te antwoorden in dezelfde We ho
geharnaste stijl zoals u hebt gedaan in uw reactie op de discussies in de de j-,r
diverse commissies op uw kerntakenvoorstelAan die verleiding hebben wij valt
geen weerstand kunnen bieden. De welhaast krijgszuchtige toon die uw brief en
oproept jegens met name de oppositie, geeft daar immers alle aanleiding geldt
toe. Maar eerst, voorzitter, vinden wij dat er iets recht gezet dient te de fr
worden. De sneer die u op de laatste pagina uitdeelt aan D66 dat zij bij met e
herhaling de opmerking zouden hebben gemaakt dat het voorstel neerkomt op alle
het toepassen van de kaasschaafmethode, is niet terecht. Die eer, voorzit- klanl
ter, of, om in uw termen te blijven, die sneer komt ons toe. Nu kan D66 dat v
best voor zichzelf opkomen, maar ere wie ere toekomt, hij is in de discus- Dat j
sie voor het eerst ingebracht door mijn fractie en later nog enkele malen de nJ
herhaald. Ik mag u daarbij verwijzen naar bijvoorbeeld het verhandelde in voorc
de commissie financiën op 11 mei jl. En van dat standpunt, dat wij hier tie -
hoofdzakelijk te maken hebben met een royaal bezuinigingsvoorstel, waarbij probe
de kaasschaaf nogal willekeurig en hobbelend is gehanteerd en ruimschoots vindt
voorbij gaat aan de uitgangspunten van wat de kerntakendiscussie eigenlijk
had moeten zijn, zijn wij nog steeds niet af te brengen. Heer
De volgende sneer, maar dan aan ons gericht op diezelfde pagina, dat het natüï
standpunt van de BAM-fractie zou zijn dat zij in feite nu geen mening zou kernl
hebben, leggen wij daarom ook naast ons neer, want dat is nu juist onze
mening. Kijk, er wordt voor het eerst gelachen, vanavond. Dat hoort er ook VOOR:
bij. Bij herhaling, voorzitter, hebben wij in deze discussie aangegeven dat
hier geen sprake is van een kerntakendiscussie, maar het bezuinigingsvoor- Heer
stellen betreft die thuishoren bij de begrotingsbehandeling en niet zomaar
even kunnen worden ingebracht, vaak nog onvoldoende onderbouwd ook, in een voor:
zogenaamde kerntakendiscussie, die geen kerntakendiscussie is, omdat zo'n
75% van de voorstellen niet of nauwelijks iets met kerntaken te maken Heer
heeft. En vaak wordt daarbij dan ook de nodige onderbouwing gewoon gemist iets
of is mistig. Als u bijvoorbeeld stelt dat het verantwoord is om op termijn cont:
het jaarlijkse budget voor rationeel wegbeheer te verlagen, dan vinden wij
in uw onderbouwing niets terug van het feit dat er op dit moment -althans, Heer
voor zover wij dat hebben kunnen achterhalen- nog sprake is van een forse
achterstand in datzelfde rationele wegbeheer van ruim twee miljoen gulden. Heer
Hoe denkt u dat eerst in te lopen? Er zijn wel meer van dat soort voorbeel- het
den te vinden, voorzitter, maar daarmee zou ik juist dat doen wat we niet
willen: ingaan op uw voorstellen die, nogmaals, geen kerntakenvoorstellen Heer
zijn. Maar dit soort voorbeelden geeft wel aan dat we hier hoofdzakelijk te men
maken hebben met zaken die de begroting raken en pas voldoende op hun gewe
effecten kunnen worden beoordeeld als zij dan ook worden behandeld in die wijz
samenhang, dus bij de begrotingsbehandeling dit najaar. Daarbij pleiten wij het
ervoor om, conform de motie Groen Links/Progressief Soest, mede ondertekend deze
door de BAM, dit raadsvoorstel -de heer Visser zal het mij niet kwalijk Elk
nemen dat ik het nu even amendeer, maar «raadsbesluit» moet «raadsvoorstel» onvo
zijn- in te trekken en alsnog de kerntakendiscussie te gaan voeren zoals in wat
de motie wordt voorgesteld. we w
Tot slot, voorzitter, ik kan het niet laten, want uw brief daagt ons begr
daartoe uit, wil ik nog een opmerking maken over uw verwijt jegens ons dat een
ons standpunt in deze lijkt op mosterd -of is het peper?, zo stelt u- na de lijk
maaltijd. In deze ben ik in ieder geval blij dat het door ons gehanteerde gen.
pepertje tijdens de verkiezingscampagne nog zo vers in uw geheugen is beho
blijven hangen. Dat was nu ook net de bedoeling. Een ander gegeven daarbij Moet
is, voorzitter, dat wij de door u opgediende maaltijd domweg niet wensen te tot
consumeren, omdat deze maaltijd als diner met een slechte saus wordt open
opgediend op een moment waarop eigenlijk het ontbijt -en dat is dus de besl
inventarisatie van de kerntaken- zou moeten worden geserveerd. Voor besl
hapklare brokken, met of zonder peper, zijn wij in elk geval niet te gere
porren. Het zal u niet verwonderen, de BAM-fractie wijst uw voorstel in komt
zijn geheel af. vind
de c
Heer KRIJGER (WD): Voorzitter, veel is de moeite van het zeggen waard, keuz
weinig van het herhalen. Dus houd ik het maar echt kort in eerste instan- lege
tie, maar ook in tweede instantie. Eerst een opmerking wat u niet kunt hanc
verwachten. Wij zullen geen suggesties claimen, ook niet als mijn voorgan- eige
ger in deze zaal iets gesproken heeft. Wij claimen ook geen kaasschaafsug- toec
gesties, want, mijnheer Joustra, als je op eieren loopt, moet je niet pen
