geen
;r, die
i wij
een
Drdt
tratie
zeer
eeld
litie
itie
hoeven
passant
e kon
sof de
reren
gewoon
jekeken
wel
nzage
en
itelijk
dat niet
selefoon
20 juli 1995 - 13 -
Voorzitter, de vierde groep die u erbij betrekt is een groep waarvan ik
zeg: dat is een ander type groep, dat is een belanghebbendengroep waarvoor
dat best aardig is, maar waarvan je kunt zeggen: daarvoor is het veel
logischer dat een horeca-ondernemer zijn geluidsisolatie beter regelt,
enzovoorts. Het is niet logisch dat de burger daarvoor in de buurt het
slachtoffer moet worden. Daarom noem ik dat een ander type belanghebbende
dan de gebruiker.
VOORZITTERMag ik constateren dat de raad in meerderheid met het college
voorstel kan instemmen?
Het voorstel (RV 95-79) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fractie van GPV/SGP/RPF geacht wil worden tegen te
hebben gestemd.
11. Voorstel tot 5e wijziging van de «Verordening staangeld woonwagenstand
plaatsen 1992».
12. Voorstel tot het vaststellen van de 3e wijziging van de «Verordening
reinigingsheffingen 1995».
De voorstellen 11 en 12 (RV 95-82 en RV 95-83) worden achtereenvolgens
zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
13. Evaluatie busplan.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, wat D66 verheugt is dat het letterlijk
politiek investeren in dit busplan van de gemeenteraad -wat D66 onvoorwaar
delijk heeft gedaan- maatschappelijk rendement heeft afgeworpen. En dat uit
de evaluatie blijkt dat de busreizigers het systeem buitengewoon waarderen
en dat het aantal reizigers boven verwachting, tegen de landelijke trend
in, is gegroeid, is inmiddels door iedereen aanvaard als een gegeven. Dat
aantal is ook gegroeid ondanks de negatieve propaganda die door anderen met
een andere mening is gevoerd over lege bussen en het verkwanselen van
gemeenschapsgeld. De heer Visser zei in r.o.: hij wist wel zeker dat het
positief zou uitvallen. Ik ben er wel eens bang voor geweest dat dat een
negatief effect op het busgebruik zou hebben en dat is gelukkig niet
gebeurd. De ervaring van reizigers dat het systeem goed werkt, heeft de
doorslag gegeven. En D66 hoopt en verwacht dan ook dat burgers met een
andere mening die mening aan de feiten zullen aanpassen.
Voorzitter, in de commissie r.o. heeft D66 zich er al voor uitgesproken om
het niet bij het zonder meer voortzetten van het huidige plan te laten,
maar de mogelijkheden voor het beter bebussen van Soesterberg op zijn minst
te onderzoeken. Dat lijkt ons zeker verantwoord, gezien de kans op succes
die het busbedrijf zegt te zien. Daarbij gaat het er vooral om te voorzien
in voldoende frequente verbindingsmogelijkheden met Amersfoort, Zeist en
Utrecht
Wij waren ook blij met de toezegging, door de wethouder gedaan, om te
werken aan flankerende maatregelen waartoe Rijkswaterstaat ons heeft
opgeroepen. Dat betekent, naast het eigen vervoersmanagement actief houden,
ook Soester bedrijven stimuleren- als het kan in gezamenlijk overleg-
vervoersmanagement in te voeren. Het aanpassen en spreiden van bedrijfs
tijden en eventueel plaatsing van bushaltes, zodanig dat aankomst en
vertrektijden van bussen optimaal aansluiten bij de werktijden zijn
bijvoorbeeld middelen die kunnen worden ingezet. Voor het plaatsen van
parkeermogelijkheden voor fietsen waar dat nodig is, moet ook nog een
oplossing gevonden worden.
Voorzitter, D66 steunt uw voorstel dus voluit, inclusief het scenario 2.
Heer KRIJGER (WD)Niet lang, want de bus is zó weg, 's avonds. Even
reagerend ook op wat de heer Jansen heeft gezegd. Het draagvlak voor een
busplan was heel breed in deze raad. Alleen, de uitvoering gaf in het begin
zeer veel onbehagen en onrust. We zijn toch wel een aantal jaren verder,
vandaar ook dat we moeten gaan praten of wij bij willen blijven dragen aan
een busvoorziening die nog steeds uniek in Nederland is. Mijn fractie wil
dat. Dat wil mijn fractie ook omdat wij hebben gezien dat het sleutelen aan
een goed busplan heeft geleid tot misschien minder intensief, maar wat
12 -
a
er
n
.s de
raard
ir
- je
een
hoord.
doen,
ou
e dat
;en
;axatie
ir de
len
