.6 - 19 januari 1995 17 - een ka r in in hij het zin .s de aer n aten de maal s eens dd, •oor 10. provincie heeft ons geadviseerd iets te doen. We leggen ons daarbij neer, rekening houdend met datgene wat u in de brief van 17 januari daarover hebt opgenomen VOORZITTER: Ik dacht dat ik alle fracties nu gehad had. Wethouder Ten Hove, hebt u nog behoefte te reageren? Wethouder TEN HOVE: Nou, heel kort, voorzitter. Zoals uit de brief blijkt heb ik ook een bezoek gebracht met enkele ambtenaren aan het desbetreffende perceel. Het college blijft van oordeel dat het jammer iB dat een dergelijk bedrijf daar gevestigd is en bestemd zal worden. Ik herhaal ook nog eens datgene wat ik in de commissie gezegd heb, dat Gedeputeerde Staten ook gezegd hebben het inhoudelijk eens te zijn met de gemeente, maar toch van oordeel zijn dat er verwachtingen gewekt zijn en op grond daarvan de eerdere bezwaren van de heer Van de Meer gegrond verklaard hebben. Zoals in de brief aangegeven, hebben wij er vrede mee als de meerderheid van de raad van oordeel is dat we geen beroep moeten aantekenen. Wel hebben we ook duidelijk aangegeven dat we een strakke bestemming aan u zullen voorstellen zodra die aan de orde is bij de eerste herziening van het bestemmingsplan. VOORZITTER: Mag ik constateren dat de raad in meerderheid tegen het instellen van beroep is? Het voorstel (RV 95-02) wordt zonder hoofdelijke stemming verworpen. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor een perceel aan de Dorresteinweg (G-8526 ged.) Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor bet perceel Rademakerstraat 61 te Soesterberg. Voorstel tot wijziging van de Verordening Klachtenbehandeling. De voorstellen 7 tot en met 9 (RV 95-03, RV 95-04 en RV 95-09) worden achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangeno men. Voorstel de voorgenomen hertaxatie van de onroerende zaken per 1 januari 1995 achterwege te laten en voorstel tot aanpassing van het betreffende krediet Heer BOERKOEL (PvdA): Mijnheer de voorzitter, niet om te vertellen dat ik het oneens zou zijn met het voorstel, maar om te vertellen -en misschien kunnen de kranten nog een keer een interview hebben met het college- dat ik andere dingen uit de krant begrijp dan in dit stuk staan. In de kranten staat -en ik wil dit graag zeggen om het weg te nemen- dat de komende jaren er geen verhoging zou zijn van de OZB. Dat staat niet in dit stuk, dat wou ik alleen even zeggen. Heer VISSER (GL/PS): Sterker nog, ik weet niet of ik mag klappen uit de stukken van de kerntakendiscussie, maar er zijn wel terdege mogelijkheden. Dat kan trouwens iedereen nagaan als je het vergelijkt met andere gemeen ten. Er is wel wat speling in onze OZB, dus het zou bijzonder treurig zijn als we daar geen gebruik van maken als het moet en we straks geld tekort komen en Wethouder BLOMMERS: Voorzitter, terecht merkt de heer Boerkoel op dat het i niet in het voorstel staat, het is ook helemaal niet aan de orde. Waar we het over praten is het feit dat de waarde van de objecten die vallen onder de onroerend-zaakbelasting worden getaxeerd op de waarde van 1 januari 1993. Dat betekent gewoon, gezien het feit dat de huizen in het Gooi duurder zijn jna geworden, dat u een voordeel hebt als burger en u bent huiseigenaar of ïog -gebruiker, want het geldt natuurlijk in beide gevallen en het is trouwens it het ook voor bedrijven zo. Het betekent dat de waarde van 1993 als basis wordt - in genomen om de onroerend-zaakbelasting per waarde-eenheid van 5.000,= te =nt. De berekenen. Het tarief van de onroerend-zaakbelasting wordt door deze raad elk jaar zelf vastgesteld en ik heb er goede nota van genomen dat de heer 3sxe Lt we iw

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1995 | | pagina 18