.6 -
19 januari 1995
17 -
een
ka
r
in
in
hij
het
zin
.s de
aer
n
aten
de
maal
s
eens
dd,
•oor
10.
provincie heeft ons geadviseerd iets te doen. We leggen ons daarbij neer,
rekening houdend met datgene wat u in de brief van 17 januari daarover hebt
opgenomen
VOORZITTER: Ik dacht dat ik alle fracties nu gehad had. Wethouder Ten Hove,
hebt u nog behoefte te reageren?
Wethouder TEN HOVE: Nou, heel kort, voorzitter. Zoals uit de brief blijkt
heb ik ook een bezoek gebracht met enkele ambtenaren aan het desbetreffende
perceel. Het college blijft van oordeel dat het jammer iB dat een dergelijk
bedrijf daar gevestigd is en bestemd zal worden. Ik herhaal ook nog eens
datgene wat ik in de commissie gezegd heb, dat Gedeputeerde Staten ook
gezegd hebben het inhoudelijk eens te zijn met de gemeente, maar toch van
oordeel zijn dat er verwachtingen gewekt zijn en op grond daarvan de
eerdere bezwaren van de heer Van de Meer gegrond verklaard hebben. Zoals in
de brief aangegeven, hebben wij er vrede mee als de meerderheid van de raad
van oordeel is dat we geen beroep moeten aantekenen. Wel hebben we ook
duidelijk aangegeven dat we een strakke bestemming aan u zullen voorstellen
zodra die aan de orde is bij de eerste herziening van het bestemmingsplan.
VOORZITTER: Mag ik constateren dat de raad in meerderheid tegen het
instellen van beroep is?
Het voorstel (RV 95-02) wordt zonder hoofdelijke stemming verworpen.
Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor een perceel aan
de Dorresteinweg (G-8526 ged.)
Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor bet perceel
Rademakerstraat 61 te Soesterberg.
Voorstel tot wijziging van de Verordening Klachtenbehandeling.
De voorstellen 7 tot en met 9 (RV 95-03, RV 95-04 en RV 95-09) worden
achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangeno
men.
Voorstel de voorgenomen hertaxatie van de onroerende zaken per 1 januari
1995 achterwege te laten en voorstel tot aanpassing van het betreffende
krediet
Heer BOERKOEL (PvdA): Mijnheer de voorzitter, niet om te vertellen dat ik
het oneens zou zijn met het voorstel, maar om te vertellen -en misschien
kunnen de kranten nog een keer een interview hebben met het college- dat ik
andere dingen uit de krant begrijp dan in dit stuk staan. In de kranten
staat -en ik wil dit graag zeggen om het weg te nemen- dat de komende jaren
er geen verhoging zou zijn van de OZB. Dat staat niet in dit stuk, dat wou
ik alleen even zeggen.
Heer VISSER (GL/PS): Sterker nog, ik weet niet of ik mag klappen uit de
stukken van de kerntakendiscussie, maar er zijn wel terdege mogelijkheden.
Dat kan trouwens iedereen nagaan als je het vergelijkt met andere gemeen
ten. Er is wel wat speling in onze OZB, dus het zou bijzonder treurig zijn
als we daar geen gebruik van maken als het moet en we straks geld tekort
komen
en Wethouder BLOMMERS: Voorzitter, terecht merkt de heer Boerkoel op dat het
i niet in het voorstel staat, het is ook helemaal niet aan de orde. Waar we
het over praten is het feit dat de waarde van de objecten die vallen onder de
onroerend-zaakbelasting worden getaxeerd op de waarde van 1 januari 1993.
Dat betekent gewoon, gezien het feit dat de huizen in het Gooi duurder zijn
jna geworden, dat u een voordeel hebt als burger en u bent huiseigenaar of
ïog -gebruiker, want het geldt natuurlijk in beide gevallen en het is trouwens
it het ook voor bedrijven zo. Het betekent dat de waarde van 1993 als basis wordt
- in genomen om de onroerend-zaakbelasting per waarde-eenheid van 5.000,= te
=nt. De berekenen. Het tarief van de onroerend-zaakbelasting wordt door deze raad
elk jaar zelf vastgesteld en ik heb er goede nota van genomen dat de heer
3sxe
Lt we
iw