21 september 1995
- 8 -
legd, omdat dit voor raadsleden naar mijn idee in ieder geval nog te
behappen was. Ik heb het volste vertrouwen in de ambtenaren hier dat zij de
achterliggende zaken op een goede manier geregeld hebben.
Rest mij een paar vragen en opmerkingen. Er was vorige week -de wethouder
weet daarvan- een informatie-avond van het VNG, betrekking hebbend op deze
Algemene bijstandswet. Er werd daar genoemd -ik realiseer me dat het een
technische vraag is, maar helaas, we hadden de commissie al gehad- dat er
door artikel 13 van de wet een bepaalde groep mensen uitgesloten kan worden
die activiteiten verrichten in het kader van wat ze dan noemen «medisch
sociaal». Dat wil zeggen dat iedereen wordt geacht op het traject en met
begeleiding te gaan werken en de wet geeft aan dat er bepaalde groepen
uitgesloten kunnen worden als ze kunnen aantonen dat ze of medisch of
sociaal -en dat sociaal is een zeer ruim begrip, dat kon dus ook zijn de
zorg voor ouders, familieleden enzovoorts, mits aantoonbaar- daarvan
uitgezonderd konden worden.
Een tweede opmerking betreft bladzijde 2 van uw voorstel. Daar gaat het om
het ontbreken van woonkosten. In dat voorstel wordt een minimumbedrag
genoemd van het toepassen van de huursubsidietabellen. Er wordt echter geen
maximum genoemd. Recent uit de krant hebben we kunnen vernemen dat er aan
de onderkant met name toch veel mensen zitten in te dure woningen. Ik vroeg
mij even af in alle redelijkheid: wij hebben in Soest ook relatief dure
woningen en we kunnen natuurlijk niet alle mensen huisvesten met lage
inkomens in dat kleine beetje goedkope huurwoningen dat we nog hebben. Ik
pleit er dan ook voor om in het verlengde daarvan uw aandacht te vragen
voor de verruiming van de bijzondere bijstand. Want als we dat doen, dan
kunnen deze mensen in ieder geval nog op een acceptabel niveau verder
blijven leven. 40% huur op een inkomen op bijstandsniveau is natuurlijk
verrekte veel en het blijkt dat het landelijk heel gebruikelijk is.
Wat wij hebben moeten constateren, voorzitter, en we zullen dat met elkaar
in het kader van de begroting nog wel tegenkomen, is dat de hele operatie
natuurlijk een lange termijn is, maar het is aan de andere kant ook een
open eind-regeling. We weten met elkaar niet waar we uitkomen en in die
zin, omdat het zo nieuw is, zullen er risico's voor de gemeente aan zitten.
We realiseren ons terdege dat we er niet onderuit kunnen en we hebben er
zelfs ook geen moeite mee. Dus wat dat betreft zult u ons niet tegen u
vinden als het mocht blijken toch op een ietwat andere manier te verlopen
dan we ons met elkaar voorstellen. Dat geeft u geen vrijbrief om achterover
te leunen, maar we realiseren ons wel dat maatwerk tijd kost en dat het
ambtenarenapparaat hier op een andere manier moet gaan werken en dus ook op
een andere manier moet leren omgaan met de cliënten en de cliënten ook met
onze dienst. Dus u vindt ons niet tegen u -ik kijk maar even naar de
wethouder van financiën- als het misschien toch iets anders uitpakt.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, het is duidelijk dat deze decentralisa
tie naar de gemeente toe een positieve uitwerking zal hebben, zowel op
degenen die gebruik moeten maken van deze maatregel als op het effect voor
de toekomst. We hebben een wijziging gevraagd in de commissie en gevraagd
om vooral de rechtvaardigheid in het oog te houden. Ik zie tot mijn vreugde
dat u dat in de bijstelling na de commissie-adviezen overgenomen heeft. De
rechtvaardigheid moet voorop blijven staan, pas daarna komen uitvoerbaar
heid en handhaafbaarheid aan de orde. Zoals het er nu staat, kunnen wij er
vrede mee hebben
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik heb al in een aantal commissies laten
merken dat ik de rechtvaardigheid van dit voorstel maar een relatieve
rechtvaardigheid vind, zo van: de ene arme rechtvaardig met de andere arme
vergelijken. Maar als we het vergelijken met het merendeel van de bevol
king, de inwoners van Soest, dan vraag ik mij af waar de rechtvaardigheid
zit als mensen van 1.330,00 per maand moeten rondkomen en we met elkaar
gaan verzinnen dat daar nog wel wat af kan, omdat ze de krant samen kunnen
lezen en de telefoonkosten samen kunnen gaan delen. Ik vind dit helemaal
niet rechtvaardig. Ik heb dat ook al uitgebreid aan de orde gesteld. Ik
weet dat ingevolge de invoering van de nieuwe Algemene bijstandswet we
verplicht zijn het een en ander te regelen op dit gebied. Ik weet ook dat
men er prijs op stelt dat in de hele regio dezelfde regeling komt, zodat er
geen onderscheid komt tussen de burgers in Woudenberg en in Soest. Grote
grap is natuurlijk in dit regionale stuk dat de gemeente Amersfoort niet
