18 oktober 1995 (begroting)
- 46 -
afdeling milieu?
VOORZITTERDat is gebeurd.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Dat zeg ik net, dat is met ingang van afgelopen
maandag ook al ingezet.
Mevrouw SWINKELS (D66)Mijnheer de voorzitter, het is toch hetzelfde
antwoord dat eerder gegeven is. Als de heer Witte vraagt naar de formatie,
dan denk ik dat het volledige antwoord moet zijn dat er ook een volledig
persoon -en dan wel het hoofd van de afdeling- uitgehaald is. Bovendien, in
de combinatie van groen en milieu, naar ik mij heb laten voorlichten, nog
een persoon extra. Ik ben ervan overtuigd dat met schuiven er niet meer
formatie is. Van mij mag het ook een flexibel budget zijn waaruit geput
wordt op het moment dat blijkt dat voor bepaalde onderdelen capaciteit te
weinig is. Wat mij betreft kan dat dus ook, maar ik ben met dit antwoord
niet tevreden. U belicht maar één gedeelte van datgene wat hier verteld had
moeten worden. Als u zegt: wij kijken volgend jaar verder, dan vind ik dat
tegen de zin en de structuur van het milieubeleidsprogramma. We weten
allemaal dat dat voor vier jaar vastgesteld wordt, we weten ook dat de
milieu-inspectie er moeilijk over zal doen als wij de formatie die we nodig
hebben er ook niet bij aangeven. Nogmaals, ik vind het veel te mager. Het
zal voor D66 heel moeilijk zijn om op basis van het belangrijkste punt voor
ons van het beleidsprogramma, door te blijven gaan als daar vanuit het
college wat nonchalant mee omgesprongen wordt in eerste instantie. Ik wil
niet zeggen dat het programma niet goed is, ik wil wel zeggen dat het
college dit hele seizoen, zolang het er zit, nog nooit een nota heeft
voorgeschoteld zonder dat het terdege gedekt was. En dit is voor mij dus te
weinig
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, als ik de woorden van mevrouw
Swinkels goed begrijp, zegt zij voor deze 75.000,=: er is te weinig
formatieplaats, er is er één minder dan er in het verleden was en het is te
weinig om dit uit te voeren. Het college geeft in zijn antwoord in eerste
termijn aan dat het daarin in het antwoord aan de raad -want die discussie
is geweest in de commissie- heeft voorzien door afgelopen maandag die ene,
die gedacht was eruit te zijn, waardoor dit voorstel komt van D66, er in te
brengen. Dan begrijp ik de discussie niet meer. Er is een vraag geweest van
D66 bij de commissiebehandeling: college, hoe kon je die ene man weghalen
of die ene vrouw weghalen? Het college zegt, oké, sorry, die plaatsen we
terug. U geeft het antwoord nu, dan is toch de vraag beantwoord? Dan is
toch in de mogelijkheid om het milieubeleidsprogramma uit te voeren
voorzien? Ik begrijp het niet.
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Voorzitter, ik denk dat het redelijk is wat de
wethouder zegt. Er is iemand bij gekomen, aan het eind van het jaar, eind
1996 gaan we evalueren. Ik denk dat we dan kijken wat er is uitgevoerd van
het programma, waar we eventueel tekort komen en dan komt deze zaak weer
aan de orde
Heer WITTE (GGS)Idem dito.
Heer LOKKER (CDA)Ja, idem dito. Ik denk dat volkomen recht wordt gedaan
aan datgene wat in het beleidsprogramma is gezegd, dat de belangen zeer
zwaar wegen. Dat blijkt gewoon ook uit de voorgestelde maatregel. Ik zou
erop tegen zijn om voortdurend dit soort citaten te gaan gebruiken, want ik
denk dat je ook zou kunnen zeggen dat de belangen van het voorgestane
veiligheidsbeleid zeer zwaar wegen en dan daaraan ook weer een extra budget
te plakken. Daar zitten we ook met tekorten. Dus ik vind het wat willekeu
rig.
VOORZITTER: Mag ik constateren dat er geen meerderheid is voor deze motie?
Mevrouw SWINKELS (D66)Ik wil u toch wijzen op de onduidelijkheid. De
wethouder zegt wel: we hebben er iemand bij geplaatst, maar hij zegt niets
over het totaal aantal formatie-uren dat er nu beschikbaar isDat is mij
