18 oktober 1995
- 13 -
een zaak voor de rechter zou dienen, sterk staan. We willen zó sterk staan
dat ik kan aantonen dat de gemeente alles in het werk heeft gesteld om
redelijk te zijn, in de benadering en in de oplossende sfeer. Dat is in de
afgelopen zes maanden steeds het uitgangspunt geweest. Daar kan geen
twijfel over bestaan. Feitelijk hadden we gehoopt er door die redelijkheid
nu uit te kunnen zijn. Dat is nog niet gelukt.
Laten we met elkaar doorgaan op de weg die nu is ingezetIk zeg alde
brief van twee weken geleden, op twee punten hebben wij het gelijk aan onze
kant gekregen, op het laatste punt zal moeten blijken of we tot overeen
stemming komen. Maar ik blijf me daarvoor inzetten, de mensen die mij
moeten assisteren als ambtenaar hebben voldoende informatie aangedragen om
tot zaken te kunnen komen. Alleen, ik heb een tweede partij nodig om dat te
kunnen doen.
Ik heb de indruk dat wij tot nu toe met beleid Aqua Indoor hebben openge
houden. Ik heb niet de indruk dat wij door ons handelen de kosten op een
ander niveau hebben gebracht. Er wordt wel eens verwezen naar 1989 en dan
wordt er wel gezegd: er was toen toch van de Stichting Sportfondsen een
benadering van de onderhoudskosten? Inderdaad, die is er. Maar als u die
echt beschouwt, dan komt u tot de constatering dat die op gemiddelde basis,
dus over tien jaar gerekend, niet hoger uitkomt dan 1.020.000,= Dat
betekent -nogmaals, als je mag middelen bij onderhoudskosten- 100.000,=
op jaarbasis. Exact hetzelfde als in de overeenkomst heeft gestaan, dus
veel licht zat daar niet tussen.
Er zijn nog steeds discussiepunten over, we moeten zien dat we eruit kunnen
komen op korte termijn. Ik hoop dat u mij daar toch in wilt steunen om die
bijlage 2 te definiëren en daar uiteindelijk in ieder geval onze contract
periode tot 2001 mee door te gaan.
VOORZITTERWie wil in tweede termijn het woord?
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Ik zou u willen vragen de vergadering voor
korte tijd te schorsen.
VOORZITTERIk schors de vergadering voor tien minuten.
VOORZITTERIk heropen de vergadering voor de tweede discussieronde. Ik
geef het woord aan degene die schorsing heeft gevraagd, de heer Van
Wuijckhuijse
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Dank u, voorzitter.
Ik wil in eerste instantie even stilstaan bij de vertrouwelijkheid. Ik heb
meerdere malen tijdens de besloten commissievergaderingen gemeld dat mijn
fractie zo snel mogelijk in de openbaarheid in wilde gaan op deze zaak.
Maar elke keer hebben wij ook meegediscussieerd om het belang van de
gemeente zo goed mogelijk gerealiseerd te zien. Dat betekent dus dat wij
drie jaar lang die vertrouwelijkheid hebben gedeeld met alle andere leden
van deze raad. Op dit moment ligt de zaak compleet anders. Aqua Indoor is
naar de kantonrechter gehold en heeft het daar op de rol laten zetten. Ik
weet niet of u dagelijks die rollen bekijkt, ik niet, maar ze hebben mij
geschreven dat ze dat hebben gedaan, of in ieder geval het college en die
heeft het mij weer geschreven. Op dat moment was dus al een heel stuk van
de vertrouwelijkheid weg.
Maar het is nog wel even heel wat verder gegaan. Het college heeft mede op
basis van het besluit van Aqua Indoor om naar de kantonrechter te gaan,
nogmaals gekeken naar de betwiste of minder betwiste posten in dat onder
houd en besloten om een deel daarvan te honoreren. Dat betekent dat het
college geld is gaan uitgeven, extra geld dat niet in de begroting staat.
Dat heeft de wethouder ook daarnet gemeld. Dat is een hele andere zaak.
Mijn fractie is van mening dat dat een hele bijzondere zaak is en wij
hebben gemeend om -en toevallig is dat zo geregeld- daar inlichtingen over
te moeten vragen. Dat is niet alleen geregeld in het Reglement van orde van
deze gemeenteraad, artikel 171 van de Gemeentewet geeft elk gemeenteraads
lid afzonderlijk het recht om inlichtingen in te winnen en daar een
mondeling of schriftelijk antwoord op te krijgen van het college, voor
zover het openbaar belang daarmee niet wordt geschaad. Wij hebben ons
verzoek neergelegd bij het college en het college heeft gemeend om in de
