18 oktober 1995
- 15 -
naar voren heeft gebracht, posten zitten die niet voor verrekening op basis
van het onderhoud in aanmerking komen. Daar heeft mijn verhaal in ieder
geval helemaal niks toe of af gedaan. Ik denk dat dat op dit moment niet
aan de orde is
Voorzitter, ik heb een motie, die zou ik u ter hand willen stellen. Ik denk
dat ik verder niks heb toe te voegen.
VOORZITTERDe motie wordt uitgedeeld, er zijn fotokopieën in ieder geval
voor de raadsleden en ik zou aan de heer Van Os willen vragen om het op de
muur te projecteren. Is de projector al weg? Dus dat lukt niet meer. Leest
u de motie dan voor, mijnheer Van Wuijckhuijse?
De raad van Soest, in vergadering bijeen op 18 oktober 1995,
gelet op de huurovereenkomst tussen Aqua Indoor Soest BV en de
gemeente Soest;
constateert de voortdurende afwezigheid van een bijlage tot nadere
regeling van de onderhoudskosten bij supplement 2 van genoemde
overeenkomst
overweegt dat door het aangaan van de huurovereenkomst zonder deze
bijlage sprake is van een open eind met betrekking tot de onder
houdskosten
constateert dat het college van burgemeester en wethouders al
sedert juni 1989 op de hoogte was van aanmerkelijk hogere ramingen
ten aanzien van het onderhoud en dat dit in ieder geval in januari
1990 vanuit onafhankelijke bron nogmaals aan het college is
bevestigd;
constateert dat deze informatie door de betreffende wethouders
sport aan de raad is onthouden, waardoor drie jaar lang in beslo
tenheid mededelingen zijn gedaan aan de raadscommissie sport ten
aanzien van de lopende besprekingen met Aqua Indoor inzake de
daadwerkelijk hogere onderhoudskosten, terwijl de raadscommissie
zonder deze informatie geen afgewogen oordeel noch sturing aan de
onderhandelingen heeft kunnen geven;
constateert dat het college inmiddels richting Aqua Indoor een
hogere verrekening van het onderhoud heeft toegezegd, mede ter
afwending van een kort geding en dat als gevolg van het ontbreken
van genoemde bijlage er nog steeds onenigheid bestaat tussen Aqua
Indoor en de gemeente
concludeert dat de raad informatie is onthouden en als gevolg
daarvan misleid is;
concludeert dat de wethouder sport ernstig en toerekenbaar te kort
is geschoten in het bereiken van een akkoord met Aqua Indoor;
zegt zijn vertrouwen in de wethouder van sport onvoorwaardelijk op
en gaat over tot de orde van de dag
de fractie Gemeentebelangen Groen Soest.
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Voorzitter, ik heb net al gezegd dat ik het eens
ben met Gemeentebelangen Groen Soest dat er informatie onthouden is. Dat is
denk ik vooral de wethouder uit het vorige college en dat is dus de
informatie, het advies van de Stichting Sportfondsenbaden over de onder
houdskosten. Die pakken met informatie liggen al jarenlang ter inzage en
toen heb ik die informatie niet gevonden, het laatste jaar ook niet, totdat
wij in de laatste besloten vergadering financiën het rapport kregen van de
accountant van Aqua Indoor waarin dat gesteld werd. Toen heb ik u ook
meteen gezegd: hé, dat is heel jammer, want ik ben ervan overtuigd als we
die informatie eerder hadden gehad, dat we andere besluiten hadden genomen.
Dus wat dat betreft ben ik het met de heer Van Wuijckhuijse eens.
Wat betreft de vertrouwelijkheid moet ik zeggen dat ik daar toch problemen
mee heb, als Gemeentebelangen Groen Soest dat verzoek om interpellatie op
de agenda laat plaatsen. Ik denk dat de gemeenteraad toch nog de mogelijk
heid had gehad om te zeggen na stemming of een punt van orde: wij willen
dat toch liever in vertrouwelijkheid behandelen. Ik vind het jammer dat het
op deze manier in de openbaarheid is gekomen, helemaal omdat ik het niet
juist vind van Gemeentebelangen Groen Soest dat ze maandag al naar de pers
zijn gegaan met een uitgebreid artikel, waarin ze aankondigen dat ze een
motie van wantrouwen tegen de wethouder gaan indienen. Dat vind ik niet
