18 oktober 1995
- 23 -
Nog even een concreet punt met betrekking tot die pleinwana. Een aantal
zienswijzen of bezwaren kun je optellen in aantallen, dat is de kwantiteit.
Maar je kunt ook proberen een onderscheid te maken in de soort van bezwaren
en zienswijzen. Eén onderscheid kun je eruit halen, dat een bezwaar
gebaseerd op hoogte en afstand van waarvan je zit, wat anders is ten
opzichte van het bezwaar omdat de pleinwand op je lip komt te staan. In uw
voorstel geeft u aan onder punt 3, dat u iets voorstelt met betrekking tot
de fysiotherapie, dat het bebouwingspercentage daar iets omhoog kan, dat de
bouwgrens en de bouwhoogte kunnen worden gehandhaafd en dat dan op die
manier toch een zekere veiligheid met betrekking tot inkijk kan worden
voorkomen. Dat is wat voorzichtig geformuleerd. Wij hebben toch maar
geprobeerd de intentie wat te verwoorden in de vorm van een motie. Ik heb
hem net bij een aantal heren achter de tafel gegeven. Wij denken dat de
intentie die u aangeeft concreet moet worden vertaald in het opnemen in het
bestemmingsplan, althans in een intentie hoe het moet gaan gebeuren, want
zoals gezegd, er ligt nog geen concreet bouwplan, ook daar kunnen best in
de vorm nog wat zaken worden aangepast.
De gemeenteraad van Soest, in vergadering bijeen op woensdag, 18
oktober 1995
spreekt uit
dat een bestemmingsplan rechtszekerheid biedt aan belanghebbenden;
dat wijzigingen van bestemmingsplannen of nieuwe bestemmingsplan
nen de rechtszekerheid van belanghebbenden kan aantasten;
dat bij de overgang van een oud naar een nieuw bestemmingsplan
schade moet worden voorkomen;
dan nieuwe belanghebbenden bij een nieuw vast te stelen bestem
mingsplan geen voorrang dienen te hebben op belanghebbenden met
oudere rechten en rechtszekerheid;
dat de bebouwingsmogelijkheden betreffende de zogenaamde «plein-
wand» de mogelijkheden van de praktijk voor fysiotherapie, geves
tigd aan de Verlengde Kolonieweg, belangrijk kunnen belemmeren;
dat de praktijkruimte kan worden uitgebouwd tot de inkijk van de
perceelgrens, waardoor praktijk voor fysiotherapie onmogelijk
wordt
spreekt uit
dat het bestemmingsplan zodanig wordt aangepast dat deze uitbouw
van praktijk mogelijk wordt gemaakt met inachtneming van nader te
bepalen bouwkundige voorzieningen, alsmede ontsluiting van par-
keervoorz ieningen
en gaat over tot de orde van de dag.
De WD-fractie.
Ik heb het in het begin gezegd, het is verleidelijk om een aantal jaren de
revue te laten passeren, laten we dat maar niet doen. Er zijn heel veel
momenten geweest dat mensen hebben gesproken, hebben geprobeerd hun
zienswijze over te brengen. Wij hebben geprobeerd de zienswijzen tot eigen
te maken of, als we dat niet konden, te zeggen waarom niet. Dat hoort
erbijMaar het lijkt ons op dit moment heel helder, heel duidelijk, dat
een aantal zienswijzen niet met elkaar in overeenstemming gebracht kunnen
worden. Dat is jammer, maar op een gegeven moment moet je wel een afweging
maken. Anderen hebben het ook gezegd, het is een kwestie van wegen. Wij
wegen het zo af dat de besluitvorming zorgvuldig is geweest, dat derden wat
ons betreft best mogen kijken of we zorgvuldig genoeg zijn geweest en dat
de vormgeving nog kan worden beïnvloed, maar het bestemmingsplan, de
randvoorwaarden, denken wij te kunnen vaststellen.
Heer BRUNEKREEF (WD)Voorzitter, ik zou graag in een persoonlijk stand
punt een paar dilemma's willen toelichten. Als nauw bij de politiek
betrokkene voordat ik in deze raad werd gekozen, was ik uiteraard op de
hoogte van het feit dat er rondom het winkelcentrum allerlei plannen in
ontwikkeling waren. In het verleden ben ik ook betrokken geweest bij de
opzet van het huidige winkelcentrum en ik zou dat willen noemen: de minst
slechte oplossing, met name vanwege de tegenwerking van de firma Uyland,
destijds. De vorige raad is aan het einde van die raadsperiode geïnformeerd
over het zogenaamde herenakkoord. Deze informatie heeft mij later mondeling