18 oktober 1995
- 30 -
Voorzitter, wij verschuilen ons niet en geven onze mening. Wij houden ons
aan de afspraken die met uw college en met de firma Uyland zijn gemaakt.
Wij binden ons aan de eisen van stedebouw, architectuur en welstand. Wij
rekenen erop dat u alles in het werk zult stellen om binnen de randvoor
waarden het contact met de totale buurt, dus niet alleen de actiecomités,
te houden en alle zinvolle inbreng op zijn merites te behandelen.
Moeilijke beslissingen nemen betekent altijd dat een aantal mensen ontevre
den blijft. Wij laten ons leiden door helderheid en duidelijkheid. Daar
hebben de Soesters recht op. Enkele burgers menen te kort gedaan te zijn en
in hun rechten geschaad door de politiek. De rechter zal dan wel het
laatste woord spreken en daar dient een ieder zich dan ook bij neer te
leggen. Tot zover voor wat betreft het deel rondom het winkelcentrum.
Naar aanleiding van de opmerkingen die vanavond gemaakt zijn door het
buurtcomité, wacht ik even het antwoord van het college in eerste instantie
af
Ten aanzien van de motie van de WD, daar hebben wij wel enige sympathie
voor, omdat er inderdaad dan misschien wat mogelijkheden zijn. Maar ik denk
dat het een beetje juridisch is, dus op voorhand wacht ik even de reactie
van het college af.
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, ik zal het heel kort houden, want in het
niet zo verre verleden hebben wij meermalen onze bezwaren geuit tegen niet
het zozeer het bestemmingsplan Soest-zuid, dat in grote lijnen ook wel onze
instemming kan hebben, maar met name de ontwikkelingen rondom het winkel
centrum, in bijzonderheid dus 't Driftje en de pleinwand. Daar zijn we
mordicus op tegen. Ik hoop dat het opgenomen wordt, gezien de reeds eerdere
verklaring, kom ik daar niet verder op terug.
Wat ik wel wil zeggen, voorzitter, ik heb dat ook in mijn algemene beschou
wingen min of meer weergegeven, is de wijze waarop met de inspraak is
omgegaan. Niet alleen met dit bestemmingsplan, maar ook op andere momenten
hebben we toch kunnen merken dat inspraak niet verder komt hier dan
aanhoren. Ook inspraak ondersteund met drieduizend handtekeningen vindt
toch niet die vertaling die burgers er zo van zouden mogen verwachten als
er zo'n brede maatschappelijke weerstand bestaat tegen plannen. Dan had dit
nooit mogen worden doorgezet. Ik heb dat «arrogantie van de macht» genoemd.
Ik bedoel dat niet persoonlijk, maar als een algemene politieke houding die
zich verschuilt achter: wij zijn gekozen en je doet het er maar vier jaar
mee, wij beslissen wel. Als zo'n houding in voortdurende mate hier in dit
gebouw tentoon wordt gespreid, dan verliest u steeds meer krediet bij de
bevolking. We vinden dat jammer dat het zo moet, maar u hebt nog twee en
een half jaar om daaraan te werken.
Ik vind het met name jammer dat de plannen worden doorgezet ten aanzien van
't Driftje, de pleinwand en alles wat daarmee verband houdt, omdat we daar,
ook gezien de grootschaligheid, op weg zijn naar Soest, randstad zonder
groen in plaats van Soest, rustpunt in het groen. Dit is de eerste stap op
weg naar een zodanige grootschaligheid dat we straks een stuk lintbebouwing
vormen tussen twee hele grote kernen, Amersfoort en op, richting Utrecht.
Die kant willen we beslist niet op.
Ten aanzien van het Randstadterrein, voorzitter. Ik zit daar een beetje
mee. In eerste instantie zeggen wij ook: hou het voorlopig maar zoals het
is, bedrijventerrein. Maar ik houd me daarbij het recht voor om straks in
tweede termijn als dat nodig is, er misschien nog een andere mening op na
te gaan houden. Het hangt een beetje van het antwoord van het college af.
Datzelfde geldt voor de motie van de WD, die mij heel sympathiek overkomt
en ook wel haalbaar, maar voordat ik er ja tegen zeg, ook hier het antwoord
wil afwachten van het college.
Heer VISSER (GL/PS)Ik zal het ook kort houden, voorzitter. Wat de motie
betreft van de WD wil ik ook graag eerst uw reactie afwachten, wat de
consequenties daarvan zijn, voordat wij mee kunnen gaan.
Als de woordvoerster van de Partij van de Arbeid zegt dat er iets oneven
wichtigs ontstaat, architectonisch, als je er een laag afhaalt, dan is dat
mij onduidelijk. Ik denk dat natuurlijk de welstandscommissie een oordeel
geeft over de plannen die voorliggen, maar als die plannen anders zijn, dan
wil dat helemaal niet zeggen dat zij meteen zeggen: ja, maar dat moet toch
wel een verdieping hoger, want dat kan zo niet. Dus ik vind dat eigenlijk
