16 november 1995
- 4 -
bedrag van een miljoen. Dat lijkt toch een getal van dertig procent.
Met betrekking tot de Boerenstreek hebben wij u gezegd dat het temporiseren
ongeveer drie miljoen kost en we hebben u gevraagd wat het resultaat is als
je een negatief saldo op zo'n plan hebt, met betrekking tot de BTW. Dat zou
uitgerekend worden. U hebt daar alleen maar kort in uw schrijven op
gereageerd door te zeggen: dat behandelen we in december. Vervolgens wilt u
wel het tussentijds bericht vastgesteld hebben, u wilt het bestemmingsplan
vastgesteld hebben, maar later bekijken we het wel. Nou, mijnheer de
voorzitter, in mijn berekeningsmanier betekent drie a drie en een half
miljoen tekort op een bestemmingsplan dat we honderd woningen zouden kunnen
bouwen met daaronder een grondprijs van 30.000,=, woningen in de sociale
sfeer, dat is bij elkaar drie miljoen en die woningen zouden dan geen
grondprijs hoeven op te brengen voor de gemeente Soest en dus zou de
koopprijs in de sociale sfeer aanmerkelijk lager kunnen zijn dan we tot nog
toe gewend waren en de huur zou aanmerkelijk lager kunnen zijn dan we tot
nog toe gewend waren. Honderd woningen, wij vinden het erg veel geld, die
je op die manier zou kunnen bouwen. De discussie met betrekking tot het
tekort van drie a drie en een half miljoen is bij ons nog niet ten einde.
De Kwekerij, heb ik gelezen, dat staat op bladzijde 8, is geopend. U vraagt
nu, naast het feit dat u stallingsruimte wilt, nog 3 0.000,= voor een
extra verbouwing. Wij vragen ons af of dat de verbouwing is die we in een
eerdere instantie niet goedkeurden en waar nu bij een tussentijds bericht,
zonder een raadsvoorstel, even 30.000,= voor gevraagd wordt.
De aanhanger, met betrekking tot het huisafval, daarvan zegt u: dat werkt
een beetje budgettair neutraal, want we geven minder geld uit aan de
containers, dus we hadden wat over, dus we konden het daar wel voor
uitgeven. Zoals de heer Van Wuijckhuijse straks ook zei, dat is een
onjuiste manier van behandelen, want de begroting is een maand geleden
geweest, u had het kunnen opvoeren, maar u brengt het nu als een tussen
doortje.
Verder heb ik u gevraagd -en ik heb daar geen antwoord op gekregen in de
commissie- voor hoeveel vacatures de gemeente in het afgelopen jaar heeft
moeten zorgen, opdat het bedrag voor werving en selectie 65.000,= zou
moeten zijn.
Vervolgens heb ik u ook gevraagd als college: u hebt 300 medewerkers en u
denkt uit te geven aan abonnementen 100.000,=. Dat is ongeveer 330,=
per medewerker aan abonnementen. Ik denk dus ook dat dat budget niet
verhoogd moet worden.
Een andere vraag die ik gesteld heb, betreft de verkeersveiligheid. In het
afgelopen half jaar is uitvoerig gediscussieerd over het oplossen van
knelpunten met betrekking tot verkeersveiligheid. En passant schrijft u in
een regel hier bij de bijlage op bladzijde 3 dat de gelden voor verkeers
veiligheid in 1995 niet meer worden uitgegeven, maar in 1996 uitgegeven
gaan worden.
Een vervolgvraag die ik gesteld heb bij de anti-tankslag is: wij hebben een
hoeveelheid plaatsen gesaneerd, uit uw verhaal lijkt het alsof u hier
schrijft dat die ondeugdelijk zijn gesaneerd. Ik zou van u willen weten:
welke plaatsen zijn dat dan? wie heeft dat uitgevoerd? en voor wiens
rekening moeten ze dan alsnog gesaneerd worden? want ik kan me niet
voorstellen dat je als gemeente dat twee keer betaalt als iemand dan
gesaneerd heeft.
Al die vragen, toen gesteld, waar geen antwoord op gekomen is, dat heb ik
niet gevonden in de brief. Ik vind het dus ook jammer dat ik het nu in de
raad moet herhalen, want normaal gesproken had het antwoord via de brief,
zoals u gebruikelijk doet na de commissie, enigszins duidelijkheid kunnen
geven
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Voorzitter, ook ik heb in de commissie financiën
vragen gesteld over de stallingsruimte op de KwekerijZowel op pagina 2
van het raadsvoorstel als op pagina 8, daar komt er dan nog eens 30.000,=
bij. Ik ben het met de heer Van Wuijckhuijse eens, als we het nodig hadden
gevonden om die stallingsruimte daar te realiseren, dan had dat natuurlijk
bij de begroting gekund, dat is een maand geleden en toen was dat natuur
lijk al bekend. Maar wat ik ook vreemd vind, is dat we eigenlijk ook nog
moeten evalueren, het wijkbeheer. En om dan nu al te zeggen: die 76.000,=
plus die 30.000,= ik had daar ook vragen over gesteld en geen antwoord