16 november 19 95
- 8 -
december en dat zal dan gaan onder leiding van de heer Van Logtenstein,
denk ik, want die gaat over het bouwen van de woningen, of wij inderdaad de
woningbouw moeten vertragen met daarbij die consequentie. Wij zijn daar
open in: vertragen hoeft niet, als je het wel wilt vertragen, dan kost dat
geld en dan aanvaarden we dat. Maar wil je het bouwvolume op gaan hogen -en
je kunt dat best gaan doen, die redenering horen we ook al- dan heeft dat
als consequentie -en die moet op tafel worden gelegd nu- dat dan de raad
maar eens moet gaan praten over een structuurvisie die dan vanuit deze raad
misschien tien jaar kan standhouden. Want dat is de consequentie. Een
structuurvisie vastleggen, met tempo erin, afgesproken door een meerderheid
van de raad, je gaat eraan tornen, je schrikt van het geld, oké. Maar dan
komt alles ter discussie.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, mag ik een korte interruptie plaatsen? Ik denk
dat de heer Krijger een terechte opmerking maakt als hij zegt: moet je dan
niet over de structuurvisie gaan praten? Ik denk dat we het ook zo zouden
moeten zien als het gaat over de BoerenstreekDe Boerenstreek was een
geaccepteerde uitwijklocatie van de meerderheid van deze raad. Ik denk dat
je best het bestemmingsplan Boerenstreek kunt afronden -en zo heb ik het
vanmiddag ook met anderen besproken- en dan tegen elkaar zeggen: gezien de
getallen die in de structuurvisie zijn aangenomen, moeten we niet met een
nieuw complex beginnen. Maar om dit complex te vertragen, daar zitten dus
heel duidelijk financiële consequenties aan.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, ik wil alleen maar kort
reageren omdat de inhoudelijke discussie later komt, de volgende maand,
denk ik. Als er maar één plan is dat je kunt volbouwen, met aantallen die
de regio mee gaat bepalen, dan lijkt het mij toch verstandig -hoewel het
niet onze keus is geweest- om die vertraging te accepteren.
VOORZITTERAlle fracties zijn geweest. Als het college dan mag reageren?
Ik zal zelf even de punten nemen die in de commissie a.b.z. thuishoren of
zijn geweest. De heer Van Wuijckhuijse betreurt het nogmaals en ook de heer
Joustra heeft ernaar verwezen dat het krediet voor de verbouwing van de hal
is overschreden, ondanks het feit dat ik -dat erken ik- gezegd hebt dat het
voor dit krediet zou moeten kunnen. Maar, zoals wij in de brief van het
college geschreven hebben, zijn er omstandigheden geweest die ons toch
noopten anders te besluiten dan dat wij aanvankelijk hadden gezegd. Toch
begrijp ik uit de woorden van de heer Meilof dat de brief van het college
heldere taal is. Ik neem aan, ook uit het feit dat andere fracties er niet
op hebben gereageerd, dat deze verklaring toch wel duidelijk is.
Dan kom ik bij de vraag van mevrouw Gerritse over Radio Soest. Het is
inderdaad zo dat een week of twee geleden, na de commissie a.b.z. een
gesprek met Radio Soest heeft plaatsgevonden, waar ik zelf bij ben geweest.
We hebben daar onder andere de zaak helemaal opnieuw gestart. Er ontstaat
een nieuwe situatie vanaf het moment dat Radio Soest hier in het gemeente
huis komt. We willen alles wat er in het verleden is toegezegd of niet, op
een rijtje zetten. Dat is gebeurd. We hebben de afspraak gemaakt dat er een
voorstel gaat naar het bestuur van Radio Soest, naar aanleiding van alle
punten die we in dat gesprek hebben doorgenomen. Als zij daarmee akkoord
gaan, met dat voorstel, dan komt het weer bij ons terug en ik ga zowel met
het verslag van die bespreking als met dat voorstel naar de commissie
a.b.z. Daar zal ik u verder over de details informeren.
Dan is het woord aan mevrouw Blommers
Wethouder BLOMMERSVoorzitter, eigenlijk twee punten. Ten eerste voel ik
mij natuurlijk toch aangesproken als wordt gesuggereerd dat er nieuw beleid
wordt ingebracht in het tussentijds bericht en dat dat zou gebeuren op een
manier die niet helemaal is zoals afgesproken. Ik denk dat wij heel
duidelijk proberen om aan de ene kant slagvaardig op bepaalde zaken te
reageren. Zoals ik in de commissie financiën al heb gezegd, die oplegger
was er duidelijk eentje van. Niet iedereen was bij de commissie financiën,
dus ik zal het toch maar even herhalen. U hebt wel ingestemd met een
aanpassing van de tarieven, omdat de kosten van de reiniging lager uitkwa
men, maar die kwamen lager uit omdat er een andere methode was gevonden en
voor die andere methode was een oplegger nodig. Als je het ene wilt, zul je