16 november 1995
- 20 -
aanschrijving is dan pakweg een 4.000,=. Als we er zo twintig per jaar
hebben, dan is dat een heel bedrag. Naar mijn idee zou zoiets moeten kunnen
worden voorkomen. Ik heb dus in de commissie vragen gesteld en die herhaal
ik, ik spits ze iets toe, over het opsporingsbeleid. Luchtfoto's gebruikten
we tot nu toe, dat hebt u in de stukken vermeld, om achteraf bij bewijsvoe
ring te gebruiken. Mijn vraag aan u: zou u erover willen nadenken om deze
luchtfoto's ook te gebruiken op een gerichte manier? Dan bedoel ik: niet
heel Soest nagaan, maar vooral de kwetsbare gebieden. Ik denk dan aan de
buitengebieden, zo'n gebied als de Amersfoortsestraat is daar uitstekend
geschikt voor. Ik denk ook, als burgers en bedrijven weten dat dat gebeurt,
dat u dan een heel groot aantal minder aanschrijvingen hoeft te doen. Het
moet beslist geen «big brother is watching you» worden, daar houd ik
helemaal niet van, maar ik denk dat er een duidelijke mogelijkheid is om
hier in het beleid toch enigszins verandering te brengen.
Heer VISSER (GL/PS)Voorzitter, als de heer Krijger zegt dat de provincie
aan het rommelen is tussen de Stichtse Rotonde en de Berekuil, dan zal dat
verkeerstechnisch best zo zijn, maar ik denk niet dat het iets te maken
heeft met mensen die daar in de buurt wonen om dan maar illegaal je gang te
gaan. Ik denk ook niet dat het verstandig is als de heer Krijger sugge
reert: ga nou maar weer naar de provincie toe.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, mag ik even interrumperen? Als
de heer Visser wil citeren of wil memoreren, laat hij dan goed de woorden
gehoord hebben. Ik heb gesproken over «verkeer» en «parkeren», de knelpun
ten. Over de rest heb ik niet gesproken.
Heer VISSER (GL/PS)Nou, ik wil het woord parkeren er nog wel aan toevoe
gen, aan mijn verhaal. Dat wil niet zeggen dat iedereen die in de buurt
woont van dat verkeer en parkeren, dan maar illegaal zijn gang moet gaan,
met het idee van: nou ja, de provincie weet toch niet precies wat ze wil in
de toekomst, dus laten wij maar alvast onze illegale bouwsels neerzetten.
Een ander argument dat hij noemt iswij moeten zelf als gemeente bepalen
wat we daar doen. Ik kijk even naar de overkant of ik het goed parafraseer.
Ja? Maar we hebben toch met elkaar dat bestemmingsplan Amersfoortsestraat-
weg vastgesteld en toen hebben we toch met elkaar bepaald wat we wel en
niet wilden?
Heer KRIJGER (WD)Voorzitter, in de tijd van de heer Visser als wethouder
heeft hij deze raad voor een stukje leiding kunnen geven in het afwijken
van het bestemmingsplan door wel toestemming te geven met artikel 19, juist
voor deze zaak. Dus de flexibiliteit moeten wij en moet hij ook proberen
intact te houden.
Heer VISSER (GL/PS)Nooit buiten de raad om. En het is precies zoals mijn
buurman net zei, dat sinds 1990 een stringent beleid tegen illegale
bouwsels wordt gevoerd. Ik ben ook blij dat dit college daar zo goed aan
vasthoudt, want ik hield wel eens mijn hart vast dat het mis ging ten
aanzien van bostuinen en wat er allemaal in bostuinen gebeurde in Soest.
Maar op dit gebied is in ieder geval uw mening duidelijk.
Heer KRIJGER (WD) Mijnheer de voorzitter, mag ik interrumperen? Het spijt
me, ik doe het bijna nooit, maar soms moet je het wel eens een keer doen.
Er zijn vergaderingen dat alleen andere heren het doen. Wil de heer Visser
aangeven wanneer de illegale bouw geconstateerd is? Als ik het onthouden
heb, zijn het foto's van 1991. In welke la zijn ze terecht gekomen?
Heer VISSER (GL/PS)Heeft hij het nu over de bostuin aan de Vredehof,
voorzitter? Ik weet niet precies wat de heer Krijger bedoelt. Maar goed, ik
wil maar even zeggen dat wij akkoord gaan met uw voorstel en dat wij
volledig staan achter uw beslissing om dit niet te tolereren.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, het is natuurlijk eeuwig zonde dat de heer
Zieleman indertijd niet in de gelegenheid is gesteld om het Soester
Natuurbad te kopen. Maar dat wil niet zeggen dat je dan achteraf maar kunt
doen alsof er geen bestemmingsplan is en allemaal mooie dingen langs de
