16 maart: 1995 - 10 - jg
voor Spullenhulp niet over zouden hebben. Spullenhulp heeft zelf te kennen He(
gegeven dat ze dit een hele dure zaak vinden, want ze moeten het zelf
betalen. Ze hebben gewoon behoefte aan: met minder kan het ook goed. Het is
dus niet een kwestie dat we tegen zouden zijn, we proberen hun juist ^ai
tegemoet te komen, want nu zijn ze minder geld kwijt. ^n,
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS): Nou, we blijven ervoor om die 120.000,= ge,
beschikbaar te stellen en als Spullenhulp het met minder kan, dan is het
natuurlijk goed, dan zal iedereen het ermee eens zijn, als dat mogelijk is.
Maar we zijn voor een goede oplossing, ook voor de parkeerproblemen daar. ^o,
Mevrouw SWINKELS (D66): Voorzitter, we vinden dat u een goed voorstel doet ^e
aan de raad. Dit voorstel kan de milieudiscussie binnen de gemeente slechts
bevorderen en zo ook de duurzame ontwikkeling. Soest moet niet achterover ru
leunen. Ik vind dat wij de inwoners ook moeten betrekken bij het milieube-
leid. Dat kan alleen door middel van deze verbouwing en daar is D66 voor. va
Wat Spullenhulp betreft vind ik dat het amendement van de PvdA gevolgd moet va
worden.
vr
Heer LOKKER (CDA)Voorzitter, binnen het hele gebied van milieu vinden wij wj_
-dat heb ik ook in de commissie gezegd- de milieu-educatie een belangrijke ve
taak van de gemeente, zo niet een kerntaak. Dat vinden wij niet alleen, vr
want eerder heeft de raad vastgesteld dat met betrekking tot de besteding z±
van de VOGM-gelden het met name gaat om de milieu-educatie die goed moet te
lopen. Dat is onze opdracht ook, binnen het kader van de Lokale Agenda 21.
Dan kunnen we daar nu niet anders over praten. Om die taken dus ook goed te
kunnen vervullen moet je goed toegerust zijn. We vinden dan ook dat je dat j-,6
verplicht bent aan de mensen die de verantwoordelijkheid dragen om dat wc
beleid voor te bereiden en uit te voeren. Het MEC heeft gewoon bewezen een ve
instelling te zijn die met visie voortvarend te werk gaat. Dat kun je lezen
in het beleidsplan, maar ook in de evaluatie van de eerdere activiteiten. ge
Zo simpel is dat. Milieu-educatie is nog steeds investeren in de toekomst
en is daarom het kloppend hart van het milieubeleid. Als we praten -naar de
PvdA toe, even- over die rendementsdiscussies op dit punt, dan praat je
natuurlijk bij Spullenhulp over rendement op termijn, dat hoorde ik mevrouw
Stekelenburg ook zeggen. Dat geldt natuurlijk ook voor milieu-educatie.
Rendementsdiscussies zijn op dit terrein eigenlijk niet goed te voeren, het
is een zaak van lange adem. Dus ik wilde dat buiten de discussie houden. wc
Wat wij beslist ook niet willen is een versnippering van de educatieve cj
activiteiten op het gebied van milieu. Ik denk dat dat de duidelijkheid g£
niet ten goede komt, zeker niet voor de doelgroepen die ze willen bereiken.
Dat brengt ons verder op Spullenhulp. Ik kan eigenlijk niet goed beoordelen ee
of die 60.000,= dan toereikend is om datgene te realiseren wat men van mj
plan is. Misschien is de beste opstelling, als ik het signaal hoor dat mc
Spullenhulp zegt dit te kunnen verwezenlijken voor dit bedrag, dat we dan
hiermee akkoord kunnen gaan, maar mocht er op een bepaald moment toch wat
meer rek nodig zijn, dan gaan we ook akkoord met een iets hoger bedrag, wt
maar natuurlijk nooit meer dan datgene wat hier in uw voorstel staat d<
aangegeven. Ik kan het dus niet goed beoordelen, maar geef dan het voordeel v(
van de twijfel aan Spullenhulp omdat ze dat zelf hebben aangegeven.
Heer BOERKOEL (PvdA): Voorzitter, mag ik een klein stukje duidelijk maken? v:
Ik wilde niet de heer Lokker onderbreken, maar hem gewoon zijn zin af laten
maken. Het gaat om het volgende. In het voorstel van het college gaat het W(
over een gebouw, hoe simpel van opzet ook. In het PvdA-voorstel zeggen we:
je kunt op termijn niet beoordelen hoe goed het in de toekomst zal gaan met Vl
Spullenhulp, dus het is een stukje risico om te investeren. Om dat risico 3,
nu zo klein mogelijk te laten zijn, zeggen wij: doe dan een romneyloods, 0
zoals in eerste instantie ook Spullenhulp gevraagd heeft. Een romneyloods e
staat misschien niet zo netjes in het landschap, maar je kunt altijd op een g,
later tijdstip, wanneer het afgeschreven is, enzovoorts en het zich bewezen 5
heeft, nog iets anders besluiten. Er staan meer romneyloodsen in het d
landschap, die weliswaar niet mooi zijn, maar wel effectief. Op die basis, u
hebben wij gezegd, kun je simpel 60.000,= geven aan Spullenhulp, dan v
kunnen ze nog een mooie gekleurde nemen ook. a
e
VOI
