20 april 1995
- 21 -
het ook- dit amendement verwerpt.
Dan mag ik aan u voorstellen om, gegeven ook de antwoorden van het college
en gelet op de uitslag bij de stemmingen, deze voorjaarsnota te aanvaarden,
met aantekening dat de CDA-fractie tegen het bedrag van 60.000,= voor het
parkeeronderzoek is.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, en met de aantekening dat D66 tegen
punt d. van het dictum aan het eind van de voorjaarsnota is.
VOORZITTER: Waarvan akte.
Wethouder BLOMMERSU zegt dus dat u de onder 3 genoemde restant-kredieten
niet wenst af te sluiten. Geen van allen of alleen het besluit waar u
bezwaar tegen had voor de abri's?
Mevrouw SWINKELS (D66)Tegen dat onderdeel heb ik bezwaar, omdat er een
besluit in zit waar ik het niet mee eens kan zijn.
Het voorstel (RV 95-46) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekeningen dat de CDA-fractie geacht wil worden tegen het bedrag van
60.000,= voor het parkeeronderzoek Van Weedestraat te hebben gestemd en
dat de D66-fractie geacht wil worden tegen punt d. van het voorstel te
hebben gestemd.
VOORZITTER: Het is nu bijna tien over negen. Ik schors de vergadering voor
tien minuten.
VOORZITTER: Ik heropen de vergadering.
Voorstel tot het vaststellen van de nota inzicht grondbedrijffinanciën
1995.
Heer JANSEN (D66): Voorzitter, ook na de gegeven antwoorden in de commissie
financiën blijft D66 zich storen aan de inconsequente exploitatie-opzet van
de Boerenstreek. Als algemeen uitgangspunt is aanvaard geen rekening te
houden met stijging van grondopbrengsten. Maar voor het grootste plan van
50 miljoen wordt toch gerekend met maar liefst 20 tot 30% prijsstijging van
de grond op het moment van uitgifte, omdat het plan anders niet sluitend te
krijgen is. Daar hebben we het eerder over gehad, voorzitter, dat heet
jezelf rijk rekenen, wetend er niet rijk van te worden. Hier is het college
ineens heel onvoorzichtig. En daar blijft het niet bij. Een groter deel van
de grond wordt bebouwd dan oorspronkelijk de bedoeling was. Daar bovenop
wordt de dichtheid van de bebouwing vergroot. En dat was allemaal nodig om
de exploitatie op papier maar net sluitend te kunnen krijgen. Het plan zit
dan nog steeds onder zo'n grote druk, dat wij bang zijn dat het ten koste
kan gaan van het ecologisch bouwen en van volkshuisvestingsmogelijkheden
die over een jaar of tien wel eens broodnodig kunnen zijn. Een belangrijke
oorzaak van dat alles is dat we nu 1,6 miljoen meer dan een half jaar
geleden ten laste van de Boerenstreek naar die reserve overhevelen waaruit
we infrastructurele werken -zoals al of niet rondgaande of parallelle
wegen- zouden kunnen financieren. Dat is nu alvast geld voor onzekere
toekomstige projecten vastleggen, ten koste van een project waarvan het nu
nog.hoogst onzeker is of het die last wel kan dragen. Dit gevoegd bij het
naar een positief resultaat toerekenen van de exploitatie-opzet van de
Boerenstreek, maakt dat D66 aangetekend wil hebben die opzet niet goed te
keuren. En al hebben wij in de commissie goed genoteerd dat de wethouder
van financiën de mogelijkheid open liet zonodig geld uit de infrastructure
le reserve ten bate van een goede exploitatie te laten terugvloeien, stelt
dat ons allerminst gerust. Wij dringen er dan ook bij het college op aan
bij een volgende herziening met een solide opzet te komen.
Heer WITTE (GGS): Voorzitter, mijn fractie sluit zich volledig aan bij het
verhaal van D66. Dat is ook onze opvatting.
Mevrouw GERRITSE (CDA): Wij vinden dat de opzet juist heel goed is. Het
dichter bebouwen is eigenlijk voor een deel onze eigen schuld, omdat we
ecologisch willen bouwen en grote waterpartijen willen, met een ruime opzet
