20 april 1995
- 28 -
Het voorstel (RV 95-39) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fractie van GGS geacht wil worden tegen te hebben
gestemd
Verkoop grond nabij de Dalweg.
Het voorstel (RV 95-40) wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke
stemming aangenomen.
Verkoop van grond bij Buys Ballotlaan 5
Het voorstel (RV 95-42) is teruggenomen.
Voorstel verkoop van grond bij Wiardi Beckmanstraat 491.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, ik heb toch een vraag overgehouden. Ik
ben nagegaan wat er in de commissie financiën over is gezegd en wat mij nog
niet zo heel duidelijk is: beslist de gemeenteraad vanavond nu ook over de
uitbreiding van een winkeloppervlakte? Ik heb gezien dat het over een trap
gaat, maar is er van de MKB een positief advies, of hebt u de intentie om
in Soest toch wat meer de vrije hand te laten aan het winkelbeleid?
Heer VISSER (GL/PS): In aansluiting op wat mevrouw Swinkels zegt, voorzit
ter, lijkt het me verstandig om dit raadsvoorstel uit te stellen tot er
inderdaad meer duidelijkheid is over wat er met de chinees gebeurt, met het
cafeetje, met de bloemenkiosk. Ik vind dat hier toch iemand bezig is om
zijn supermarkt uit te breiden en ik mij inderdaad afvraag of het niet
teveel is ten aanzien van andere getallen die we al hebben. De uitbreiding
van het parkeerterrein, ook daar zet ik vraagtekens bij. Laat er eerst meer
duidelijkheid zijn. Op zich vind ik het goed om daar een vluchttrappenhuis
te creëren, maar niet als er allerlei onzekerheden zijn van iemand die zich
niet zoveel gelegen laat liggen aan andere, kleinere middenstanders. Dus ik
wil eigenlijk voorstellen om dit raadsagendapunt uit te stellen.
Heer JOUSTRA (BAM): Voorzitter, misschien dat bij mijn betoog een aantal
vragen al beantwoord kunnen worden of misschien al worden. Als ik de
Soester Courant van gisteren lees, dan was het allemaal al beslist en
beklonken, want in diverse commissies waren de verbouwingsplannen al
gerealiseerd en het hoefde vanavond alleen nog maar afgehandeld te worden.
Ik vroeg mij af welke verbouwingsplannen, want ik kende geen verbouwings
plan dat door ons moet worden goedgekeurd, want het gebeurt allemaal op
eigen grond. Het enige, voorzitter, wat aan de orde is, is ogenschijnlijk
heel onschuldig: twaalf m2 voor een trap om een nieuwe doorgang te maken nu
de hal daar wordt dichtgemaakt. Die andere drie ondernemers huren daar
grond en die worden er gewoon uitgezet. En dat noemen we dan «stille
sanering». Ik heb in de commissie financiën mijn bezwaren daartegen al
uitgesproken, ook mede gezien het negatieve advies van de MKB dat is
uitgegeven. We praten hier maar liefst over een uitbreiding van 500 m2
supermarktruimte, met de 600 m2 die er al zijn is dat 1100 m2 mega-super-
markt in een gebied waar al enkele supermarkten in de buurt zitten, niet zo
grootschalig. Als die er dan toch moet komen, dan in het hoofdwinkelgebied.
Vandaar het voorstel, ook van onze kant, om dit voorstel in ieder geval aan
te houden totdat er echt meer duidelijkheid is. Bovendien vindt er op dit
moment -maar dat gaat ons niet rechtstreeks aan- een juridisch gevecht
plaats tussen de drie onderhuurders en de firma Hoogvliet (het is niet meer
Super Van Doorn)Alle reden dus om dit voorstel aan te houden en zeker
vanavond niet af te handelen.
VOORZITTER: Er liggen nu dus twee ordevoorstellen, maar ik denk dat het
goed is om toch even de ronde af te maken, zodat iedereen zijn mening kan
geven.
Heer LOKKER (CDA): Voorzitter, ik heb begrepen dat er toch sprake is van
twee verschillende verantwoordelijkheden, die van de gemeente en die van
een ondernemer. Waar het hier om gaat -maar als het anders is, moet u mij
corrigeren- is datgene wat we wettelijk gewoon moeten doen. Dat is namelijk
binnen het bestemmingsplan dit gunnen. En wat er dan verder binnen dat