25 april 1996 26 - is. Het college zal nu in tweede termijn antwoorden. 8. Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, ik heb met die intentie hetzelfde bedoeld. We zullen nu heel concreet die 40.000,= opnemen en ze uitgeven indien dat absoluut nodig is Wethouder TEN HOVEIk wil toch nog een opmerking maken over de getallen. Ik neem zonder meer aan dat de heer Roest zijn bronnen zo goed mogelijk heeft proberen te benaderen. Anderzijds, het is natuurlijk een stukje beeldvorming dat u oproept, vandaar dat ik er toch nog een keer op wil reageren. In het geval dat we de cijfers van de heer Roest hanteren, is de inspanning bestaande en nieuwe wegen fifty-fifty. In de cijfers die ik hanteer wil ik er toch op wijzen dat 8 0% van de inspanningen die het college pleegt ten aanzien van de wegen, gericht is op de bestaande wegenstructuur en 20% op nieuwe wegen. VOORZITTER: Dan komen we aan de besluitvorming. Mevrouw GERRITSE (CDA)Ik heb nog een antwoord niet gehad, de ambtelijke uren voor de nieuwkomers Wethouder BLOMMERSMevrouw Gerritse, het is een kwestie van methodiek of je die wilt toerekenen of niet. Het college heeft besloten om het op deze manier te doen en ik heb van geen enkele andere fractie daar opmerkingen over gehad, dus ik wilde maar vasthouden aan de huidige wijze van werken. VOORZITTER: Mag ik vragen: handhaaft de heer Roest het amendement? Ja. Dan constateer ik, gehoord de discussie, dat er geen meerderheid voor is. Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, ik stel er toch wel prijs op de aantallen voor- en tegenstemmers VOORZITTER: Ik meen geconstateerd te hebben dat de WD, het CDA en de PvdA tegen het amendement zijn en dat is al een meerderheid. Akkoord? Dan is hiermee geconstateerd dat het amendement is verworpen. Ik constateer dat het raadsvoorstelrekening houdend met de gegeven antwoorden, aanvaard wordt door deze raad. Het voorstel (RV 96-31) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. Voorstel inzake besteding van het daarvoor in aanmerking komende deel van de Algemene Reserve. Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, al in een aantal commissies en ook in de informele raad een week geleden, hebben we uitvoerig van gedachten gewisseld over de besteding van deze gelden en over de dekking en de manier van dekken zoals het college zich dat voorstelt. Wij zouden toch nog een pleidooi willen houden voor het feit dat daar waar we de CAI hebben verkochtdaar niet mee hadden gerekend in de budgettering toen we het hadden over de kerntaken, de voorinvesteringen sowieso zouden gaan doen, dat we daarom de opmerking gemaakt hebben: het is toevallig dat het op dit moment is. Als we een half jaar later de CAI hadden verkocht, dan had het gewoon uit de algemene reserve moeten komen. Dat is ook de reden waarom wij gezegd hebben: wij vinden dat die 12.3 miljoen door middel van een eenmali ge teruggave terug zou moeten naar de burgers, want het CAI-net was van hen, wij hebben er alleen maar op gelet. Toen bleek er in de raad en in de commissies geen meerderheid voor te zijn en toen hebben we gevraagd: denk dan eens na over een andere soort van besteding en we hebben u zelf een voorstel gedaan op basis waarvan wij dachten dat het in het belang van de samenleving van Soest een goed voorstel zou zijn, namelijk: de helft van het geld besteden aan een nieuwe brandweerkazerne, waar die dan ook zou moeten komen, en de andere helft gebruiken voor het beveiligen van wonin gen. De huurwoningen die intussen beveiligd zijn en een huurverhoging hebben gekregen, die zouden dat terugkrijgen en de woningen die anderszins van de mensen zijn, die zouden het terugkrijgen door middel van een eenmalige bijdrage van ongeveer 400,=. En we hebben wat geluiden gehoord De die toe) gewi vim Wat heb! Ber voo wil dat dat wel Mev al ger in of Wat was bec Ve: tei bi] tw< Da: we ge bo ni di ja ui he mo WO( VOi

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 101