25 april 1996
26 -
is. Het college zal nu in tweede termijn antwoorden.
8.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, ik heb met die intentie hetzelfde
bedoeld. We zullen nu heel concreet die 40.000,= opnemen en ze uitgeven
indien dat absoluut nodig is
Wethouder TEN HOVEIk wil toch nog een opmerking maken over de getallen.
Ik neem zonder meer aan dat de heer Roest zijn bronnen zo goed mogelijk
heeft proberen te benaderen. Anderzijds, het is natuurlijk een stukje
beeldvorming dat u oproept, vandaar dat ik er toch nog een keer op wil
reageren. In het geval dat we de cijfers van de heer Roest hanteren, is de
inspanning bestaande en nieuwe wegen fifty-fifty. In de cijfers die ik
hanteer wil ik er toch op wijzen dat 8 0% van de inspanningen die het
college pleegt ten aanzien van de wegen, gericht is op de bestaande
wegenstructuur en 20% op nieuwe wegen.
VOORZITTER: Dan komen we aan de besluitvorming.
Mevrouw GERRITSE (CDA)Ik heb nog een antwoord niet gehad, de ambtelijke
uren voor de nieuwkomers
Wethouder BLOMMERSMevrouw Gerritse, het is een kwestie van methodiek of
je die wilt toerekenen of niet. Het college heeft besloten om het op deze
manier te doen en ik heb van geen enkele andere fractie daar opmerkingen
over gehad, dus ik wilde maar vasthouden aan de huidige wijze van werken.
VOORZITTER: Mag ik vragen: handhaaft de heer Roest het amendement? Ja. Dan
constateer ik, gehoord de discussie, dat er geen meerderheid voor is.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, ik stel er toch wel prijs op de
aantallen voor- en tegenstemmers
VOORZITTER: Ik meen geconstateerd te hebben dat de WD, het CDA en de PvdA
tegen het amendement zijn en dat is al een meerderheid. Akkoord? Dan is
hiermee geconstateerd dat het amendement is verworpen.
Ik constateer dat het raadsvoorstelrekening houdend met de gegeven
antwoorden, aanvaard wordt door deze raad.
Het voorstel (RV 96-31) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Voorstel inzake besteding van het daarvoor in aanmerking komende deel van
de Algemene Reserve.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, al in een aantal commissies
en ook in de informele raad een week geleden, hebben we uitvoerig van
gedachten gewisseld over de besteding van deze gelden en over de dekking en
de manier van dekken zoals het college zich dat voorstelt. Wij zouden toch
nog een pleidooi willen houden voor het feit dat daar waar we de CAI hebben
verkochtdaar niet mee hadden gerekend in de budgettering toen we het
hadden over de kerntaken, de voorinvesteringen sowieso zouden gaan doen,
dat we daarom de opmerking gemaakt hebben: het is toevallig dat het op dit
moment is. Als we een half jaar later de CAI hadden verkocht, dan had het
gewoon uit de algemene reserve moeten komen. Dat is ook de reden waarom wij
gezegd hebben: wij vinden dat die 12.3 miljoen door middel van een eenmali
ge teruggave terug zou moeten naar de burgers, want het CAI-net was van
hen, wij hebben er alleen maar op gelet. Toen bleek er in de raad en in de
commissies geen meerderheid voor te zijn en toen hebben we gevraagd: denk
dan eens na over een andere soort van besteding en we hebben u zelf een
voorstel gedaan op basis waarvan wij dachten dat het in het belang van de
samenleving van Soest een goed voorstel zou zijn, namelijk: de helft van
het geld besteden aan een nieuwe brandweerkazerne, waar die dan ook zou
moeten komen, en de andere helft gebruiken voor het beveiligen van wonin
gen. De huurwoningen die intussen beveiligd zijn en een huurverhoging
hebben gekregen, die zouden dat terugkrijgen en de woningen die anderszins
van de mensen zijn, die zouden het terugkrijgen door middel van een
eenmalige bijdrage van ongeveer 400,=. En we hebben wat geluiden gehoord
De
die
toe)
gewi
vim
Wat
heb!
Ber
voo
wil
dat
dat
wel
Mev
al
ger
in
of
Wat
was
bec
Ve:
tei
bi]
tw<
Da:
we
ge
bo
ni
di
ja
ui
he
mo
WO(
VOi