25 april 1595
- 40 -
Mevrouw STEKELENBTJRG (PvdA) Ik wou het niet op de ruzietoon doen, voorzit
ter
Mevrouw HUBERTS (WD) Voorzitter, mag ik mevrouw Swinkels ook nog een
vraag stellen? Wat gebeurt er als uit het woonbehoefte-onderzoek blijkt dat
we gewoon niet voldoende geschikte woningen hebben en we dus extra woningen
moeten bouwen? Wat zegt mevrouw Swinkels dan?
Mevrouw SWINKELS (D66)Dan zeg ik dat het mosterd na de maaltijd is, maar
dat we wel moeten proberen om onze planning volgend jaar dan op zijn minst
adequaat uit te voeren. Dan moeten we schuiven.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, ik denk dat de vraag heel
terecht is. Als mevrouw Swinkels met dit voorstel van woonbehoefte consta
teert, als het uitgevoerd wordt, dat er aanmerkelijk meer behoefte is aan
woningen dan datgene wat we nu vaststellen, is de vraag gerechtvaardigd of
mevrouw Swinkels dan ook bereid is om meer woningen te gaan bouwen. Dan is
het antwoord van mevrouw Swinkels: ja, het volgend jaar wel en daarna
moeten we maar zien.
Mevrouw SWINKELS (D66)Nee, nee, mijnheer Boerkoel, ik bedoel dat we dan
het volgend jaar met de verdeling -dus hoeveel soorten woningen, waar is
het meeste behoefte aan- daar rekening mee moeten houden in de planningen.
Ik bedoel dus dat we dat nu niet doen. De één zegt: er zijn woningen nodig
boven de 250.000,= de ander zegt: er zijn woningen nodig in de goedkope
sector. Niemand weet het. Dat wil ik voorkomen bij een volgende behandeling
van de volkshuisvestingsnota.
Heer ROEST (D66)Als ik het mag aanvullen, voorzitter? Het gaat ons erom
dat duidelijk te maken. Het gaat ons niet steeds in deze discussie om
aantallen, het gaat ons om kwaliteiten. Het gaat niet om meer, maar
misschien kunnen we het beter doen, zodat de doorstroming een optimaal
effect krijgt. Daarom hebben we deze gegevens nodig.
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Voorzitter, het is inderdaad de derde keer dat
deze zaak aan de orde komt. Wij komen niet terug op eerdere besluiten, daar
hebben we geen behoefte aan. Wij zijn er voor dat die 50 woningen bij
Braamhage worden gerealiseerd en niet meer
Wat betreft het duurzaam renoveren, nou, dat kan dan hierna aan de orde
komen, maar als je van de provincie geld krijgt om woningen die je nu hebt
te renoveren, dan lijkt me dat wel redelijk. Maar daar zullen we op een
ander tijdstip dan nog wel op terugkomen.
Waar we nog steeds erg tegen zijn is dat u de artikel 19 procedure wel wilt
gebruiken om één of twee woningen te kunnen realiseren. We hebben in een
eerdere instantie ook al gezegd, tien keer twee woningen is ook twintig
woningen. We willen dat nog eens benadrukken.
Verder steunen we geen enkele motie.
VOORZITTER: Het amendement van de Partij van de Arbeid heeft mevrouw
Stekelenburg voorgelezen, dat hoef ik dus niet meer te doen. Het tweede
amendement is van Gemeentebelangen Groen Soest. Dat luidt als volgt:
Amendement op de integrale notitie volkshuisvesting, RV 96-34
De raad van de Soest, in vergadering bijeen op 25 april 1996,
besluit
ter compensatie van de enorme overschrijding van het in de struc
tuurvisie afgesproken aantal nieuw gebouwde woningen in de periode
1995 - 1998 (1073 in plaats van 500), in de periode 1999 - 2004
uit te gaan van een jaarlijkse nieuwbouwproduktie van 80 woningen;
vanaf 1 januari in de Boerenstreek een bouwtempo van 6 0 woningen
per jaar;
geen planologische medewerking te verlenen aan andere bouwlocaties
in stedelijk gebied dan genoemd in het bouwprogramma 1995 tot en
met 1998, met inbegrip van locaties waar niet meer dan twee
woningen kunnen worden gerealiseerd;
- nadere afweging in de tweede helft van 1997 van «geparkeerde»
