25 april 1996
- 46
25 apr
motie. De heer Glastra is voor.
VOORZITTER: Dan is het dus toch ja/nee. De motie is verworpen.
Dan motie nummer 4 van D66. Daar is geen meerderheid voor en die is dus
verworpen
Dan nu het raadsvoorstel zelf. Rekening houdend met het aangenomen amende
ment en de aantekening van de CDA-fractie ten aanzien van artikel 19, is
aldus besloten.
Het door PvdA, CDA en WD geamendeerde voorstel (RV 96-34) wordt zonder
hoofdelijke stemming aangenomen, met de kanttekening dat de CDA-fractie
geacht wil worden tegen punt 3.2 van onderdeel 1. «Woningproduktie/fase-
ring/locaties» van het voorstel te hebben gestemd.
12. Wettelijke verantwoording uitvoering milieutaken.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, we hebben pas heel laat het verslag van
de inspecteur gekregen en daarin worden een paar zaken aangeroerd. Dat is
bij het milieuvriendelijk bouwen, duurzaam bouwen, daar liggen we iets
achter. En bij de energiebesparing maakt de inspecteur ook nog een opmer
king. Ik zou beide punten heel sterk in uw aandacht willen aanbevelen. Ook
de milieuzorgsystemen, waarvan de inspecteur constateert dat die in
september 1996 toch aanwezig moeten zijn.
Er is nog iets, voorzitter, dat mij toch in het kader van deze milieunoti
tie en het volgende raadsvoorstel, nog even van het hart moet. Meestal, als
het over milieu gaat, denkt men dat gelden die je voor het milieu uittrekt,
ten koste gaan van de economie. Het eerste wat de meeste mensen in Neder
land roepen is: ja, maar de economie en zet dat milieu maar op een zacht
pitje. Ik moet u erop wijzen dat daar vorige week zaterdag een heel
interessant symposium over is geweest, georganiseerd door de gezamenlijke
milieufederatie en alle milieu-instellingen in de provincie Utrecht. Daarin
zijn duidelijk vanuit het instituut Nijenrode en ook vanuit de milieupro
fessoren Van Dieren en Reijnders deze ideeën ontkracht zijn. Het bestuur
van de gemeente Soest was er niet. Amersfoort was er wel. U zult zeggen: we
zitten in het gewest, we horen het dan wel, maar ik vind dat toch te
weinig. Amersfoort was er en Leusden was er, Baarn was er, Hoevelaken was
er, iedereen had óf een wethouder óf de burgemeester óf een hogere ambte
naar afgevaardigd. Van Soest was er helaas niemand, tenzij u mij als een
afvaardiging wilt zien, maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen. Ik heb
in ieder geval daar een aantal zaken van opgestoken die ik belangrijk acht,
ook voor de meningsvorming in Soest wat het milieu betreftIk zou u willen
verzoeken om op dit terrein milieu en economie, de gemeenteraad heel goed
op de hoogte te houden en ons ook de resultaten van dat symposium te zijner
tijd te laten zien en ter inzage te leggen.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, dan kun je zien wat gewestwerking
doetAlle andere gemeenten gaan en wij kunnen rustig andere activiteiten
doen. We hadden sportactiviteiten, dat weet u. Ook heel nuttig en het was
ook een unieke gelegenheid waar wij zeker vertegenwoordigd moesten zijn.' Ik
wil u met terugwerkende kracht nog steeds als onze vertegenwoordiger
benoemen, dus dat komt goed uit. Ik zal zorgen dat we de informatie die
daar besproken is -ik neem aan dat het informatie is die ook voor Soest
relevant is- toch krijgen en dat we daar wat mee gaan doen.
VOORZITTERMag ik aannemen dat de raad met het voorstel kan instemmen? Dan
is aldus besloten.
Het voorstel (RV 96-28) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
13. Evaluatie milieubeleidsplan.
Het voorstel (RV 96-29) wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke
stemming aangenomen.
Heer W
het ge
Heer V
bezwar
kend fc
daar e
trouwe
apart
vrager
Heer F
VOORZ]
met de
Links/
Het vc
de aai
wordei
Groen
hebbei
15. Noodw<
Heer
initii
al aai
het ki
gewee;
kunnei
nadeli
Mevro'
de or
dat m
initi
met h
hopen
menin
hier
Mevro
van d
Mevro
Het a
14. Voorbereidingsbesluit voor het gebied Soestdi jk/Buitenbrink, een perceel
aan de Eemweg en het perceel Ir. Menkolaan 1.
