23 mei 1996 - 3 - Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, er is een uitvoerige discus sie gevoerd in de commissie a.b.z. op basis waarvan u per brief van 15 mei reactie op de commissie-adviezen, hebt geantwoord. U stelt voor om het raadsvoorstel als volgt te lezen: stel zeven miljoen ter beschikking, kies in de volgende a.b.z. een commissie op basis waarvan de trein in werking gaat. U bent vergeten het raadsvoorstel aan te passen in de hoofdzin, namelijk het volgende. De korte inhoud: gelet op de onvoldoende kwaliteit van de huidige kazerne -op zich is dat juist, dat heeft de hele raad onderschreven- kiezen voor de nieuwbouw van de brandweerkazerne op de locatie Lange Brinkweg te Soest. Dat laatste is ook in a.b.z. in discussie geweest en het was juist die nieuwe commissie die moest gaan bepalen waar de kazerne moest komen. Dus in die zin, als u zegt: het raadsvoorstel moet ook in die zin anders gelezen worden, dan kunnen wij het eens zijn met uw voorstel en daarbij de reactie op de commissie-adviezen. Heer VISSER (GL/PS)Voorzitter, bedoelt de heer Boerkoel nou dat vier raadsleden straks gaan beslissen waar die brandweerkazerne komt te staan, of bedoelt hij dat die vier een advies uitbrengen aan de raad, die toch uiteindelijk moet beslissen? Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, als ik de heer Visser een stukje duidelijkheid mag geven? Ik neem aan dat hij ook bij de commissie a.b.z. geweest is, de uitvoerige discussie daar heeft ertoe geleid dat gezegd is: er wordt een commissie ingesteld die gaat adviseren aan de raad. En dus niet: de commissie neemt de beslissingen, mijnheer Visser, dat weet u donders goed. Heer VISSER (GL/PS)Nee, omdat u dat net zo zei. Voorzitter, het is goed dat we nu toch de knoop doorhakken en wat mij betreft kunnen we ook die plek wel vanavond met elkaar beslissen. Want ik denk toch, na alles wat we inmiddels te weten zijn gekomen en alles wat nagezocht is en uitgepluisd, dat waarschijnlijk toch die plek aan de Lange Brinkweg de beste plek is. Dus waarom zouden we nou nog weer ergens anders gaan kijken, als het al zorgvuldig bekeken is? Verder is onze fractie het ermee eens dat wij minstens zeven miljoen uit gaan geven, al hoop ik dat de commissie straks misschien toch nog zo zal puzzelen en rekenen dat we in ieder geval met die zeven miljoen toekomen. Als het minder is, dan is dat meegenomen. Aan de andere kant staat er op bladzijde 2 van uw raadsvoorstel dat inmiddels uit een ambtelijke opzet toch al is gebleken dat het minstens 7,7 miljoen gaat kosten. Daarom heb ik ook in de commissie a.b.z. voorgesteld om bij het voorstel niet te lezen "maximaal", maar "om en nabij de zeven miljoen" Maar ik begrijp uit uw brief dat u ook een slag om de arm houdt en de adviezen van de commissie afwacht. Daar leggen we ons dan ook bij neer. VOORZITTERKunt u het iets nader specificeren? Dat maakt het voor ons wat duidelijker. Wat bedoelt u met «om en nabij»? Heer VISSER (GL/PS)Nou, wat ik zeg: om en nabijDat is toch duidelijk? Dat kan dus minder zijn, dat is dan meegenomen, heb ik gezegd. Als toch blijkt dat het 7,7 miljoen moet kosten, zoals het ambtelijk advies dat al heeft berekend, dan heb ik daar ook niet zoveel moeite mee, als het tenminste een goede brandweerkazerne wordt, die ook een beetje architecto nisch Meestal is het toch zo dat als je zorgt dat het heel goedkoop moet, dan wordt het waarschijnlijk een lelijk gebouw en daar zitten we in Soest beslist niet op te wachten. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, wij hebben ook uw reactie op de discussie in a.b.z. gelezen. Wij zijn tevreden met de wijzigingen, behoudens één punt. Wij vinden het prematuur om op dit moment al welk bedrag dan ook te noemen. Je zegt zeven miljoen en dan kun je er eigenlijk al vergif op innemen dat dat in de buurt van de zeven miljoen terecht zal komen, terwijl mijn fractie in ieder geval ook nog wil kijken of het niet voor een beduidend minder bedrag zou kunnen. Niet dat wij zeggen dat dat zal kunnen, maar wij willen dat eerst toch wel eens onderzocht hebben, met name ook renovatiemo gelijkheden enzovoorts, waarvan ik gelukkig heb gezien dat het in het bouwproces dat u ons hebt laten zien en dat in de volgende commissie a.b.z.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 128