18 juli 1996 - 19 - sluit te nemen. Ik heb in de commissie aangegeven dat het ministerie van Binnenlandse Zaken eigenlijk de mast al geplaatst zou willen hebben. Ik heb ook in de commissie gevraagd aan de verschillende fracties om een uitspraak te doen over de lokatie aan de Menkoweg en dat heb ik mede gedaan uit de gedachte dat het zorgvuldig naar de bewoners toe is om die uitspraak van de commissie te hebben. Als we daar weer langer mee wachten, zou de onzeker heid boven de markt blijven hangen-. komt hij daar nu wel of niet, hoe denkt de commissie daarover? Die helderheid heb ik in de commissie gevraagd en de commissie was in meerderheid van oordeel dat als er geen andere lokatie mogelijk zou zijn, het de Menkolaan zou moeten worden. We zullen uitermate serieus die andere lokaties onderzoeken. Dat heeft het voordeel voor het ministerie dat op het moment dat er een lokatie gevonden wordt en daar geen bezwaren tegen zijn, we geen verklaring van geen bezwaar aan de provincie hoeven te vragen. Dat scheelt een periode van ongeveer drie maanden bij elkaar. Dat is het argument om te zeggen: nou, op het moment dat we dan weten welke lokatie het is en het is niet een van de twee alternatieve lokaties, kunnen we in ieder geval snel vooruit met deze lokatie. Dat is de reden waarom we u voorstellen het voorbereidingsbesluit nu toch te nemen. En of we het dan uitvoeren, hangt inderdaad af van de twee onderzoeken die nog moeten plaatsvinden. Dat kan niet eerder dan na de zomervakantie, want die verzoeken zijn voorgelegd aan de besturen van de betrokken instellingen en die kunnen niet eerder reageren dan na de zomervakantie Heer KROL (CDA)Waarbij ik nog even onder de aandacht wil brengen bij de wethouder dat we in de commissie al gesproken hebben over één van die beide lokaties, het GriftlandcollegeDie had soweiso het technische probleem dat het wat verder weg lag uit de kern van het gebied dat gewaarschuwd moest worden. Wij hebben daarbij aangegeven dat je dat zou kunnen oplossen door een wat hogere mast daar toe te staan dan we in het gebied van de Ir. Menkolaan zouden kunnen toestaan. Dat zou het technische probleem kunnen oplossen. Ik begrijp dat als u daar enigszins flexibel onderhandelt, er misschien best enigszins te spreken valt met de desbetreffende instantie daar. Wat dat betreft lijkt het ons goed dat nog aan u mee te geven. Een tweede punt. Je kunt inderdaad het voorbereidingsbesluit wel nemen, maar u moet ook aan ons voelen dat wij wensen dat u het zeer serieus onderzoekt en niet denkt: het voorbereidingsbesluit is binnen, nu kunnen we rustig verder met de Ir. Menkolaan. Heer ROEST (D66)Ik wil het betoog van de heer Krol nog aanvullen. Hij heeft het inderdaad in de commissie gememoreerd, die hogere mast. Ik heb in de commissie gezegd dat het niet een honderdprocentige oplossing zou hoeven te zijn, niet de ideale oplossing. Dat wil ik hier graag toch ook nog even vermelden VOORZITTERIemand anders in tweede instanties? Niet. Dan is dit voorstel aangenomen met de aantekening dat D66, Progressief Soest, GGS, BAM en de heer Meilof tegen zijn. Mevrouw SWINKELS (D66)Tegen in het belang van de burgers. VOORZITTERHet voorstel is toch aangenomen, in het belang van de burgers. Het voorstel (RV 96-72) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen dat de fracties van D66, Groen Links/Progressief Soest, Gemeentebelangen Groen Soest, BAM en de heer Meilof geacht willen worden tegen te hebben gestemd. Voorstel tot het vaststellen van de (le) wijziging van de «Legesverordening 1996». Procedure vaststelling Gemeentelijke Uitwerkingsovereenkomst. De voorstellen 8 en 9 (RV 96-61 en RV 96-60) worden achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. Nevengeschikte structuur RWA.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 190