18 juli 1996
- 23 -
bent
Heer KRIJGER (WD) Nee, achterom zie je de 50 km niet, maar ze staan er
nog wel in Spest hoor, die 50 km-borden. Ze staan er nog gewoon, alleen, de
meesten rijden erlangs en komen er later achter als er gecontroleerd wordt,
dan rijden ze 65 of 70. Terwijl het benadrukken van die komgrens toch ook
zou kunnen passen bij het beleid van: kan heel Soest niet op 3 0 km? Nou,
die borden zijn er nog niet.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ook wij zijn heel erg blij met dit voorstel,
net zoals alle anderen.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, u kunt wel even schorsen als u moe
bent
VOORZITTERNee hoor, ik ben helemaal niet moe. Hoe komt u daarbij?
Het kwam er misschien wat vermoeid uit, maar dat was niet opzettelijk.
Heer WITTE (GGS)Ik trek me er niks van aan, voorzitter. U mag dat gerust
doen van mij. Alleen dat overblijvende bedrag van 35.000,= in reserve
houden, op zich heeft mijn fractie daar niets op tegen als die 35.000,=
dan wordt gebruikt op de manier zoals wij ook in de commissie naar voren
hebben gebracht. Ons gaat het niet zozeer als de heer Krijger om te laten
zien dat er een ander regime in Soest heerst dan in andere plaatsen. Soms
denk ik, laten we het daar maar niet over hebben, want zo fraai is het nou
ook weer niet. Wij vinden het belangrijk dat mensen zo gauw ze Soest binnen
rijden, op dat moment merken dat ze de komgrens binnenkomen en dat er 50 km
wordt gereden. Ik heb u al in de commissie verteld dat ik in andere landen
heb gemerkt dat er kleine verhoginkjes in de weg zitten, waardoor je even
een kleine trilling in de auto voelt. Niet van die hele grote hobbels, want
daar zijn we- ook op tegen in Soest, maar van die hele kleine hobbeltjes,
daar kunnen we wel overheen komen, denk ik. Dat heeft een uitermate goed
effect, zelfs zonder bord heeft dat het effect dat je denkt: hé, wat
gebeurt hier? Voorzitter, als het daarom gaat, dan vinden wij dat u het
bedrag daarvoor mag gebruiken. Als het gaat om de identiteit en het andere
regime aan te duiden, dan zijn wij tegen.
Heer VISSER (GL/PS)Voorzitter, ook wij zullen uw voorstellen ten aanzien
van deze 35.000,= kritisch bekijken. We hebben ook geen behoefte aan de
regime-borden, zoals de heer Krijger die aanduidt. Wij denken dat dit
bedrag veel beter ten goede kan komen aan verkeersveiligheidsvoorzieningen
Heer ROEST (D66)Heel kort, voorzitter, ik sluit mij geheel aan bij de
heer Witte. Fysieke maatregelen, u mag het best reserveren, die 35.000,=
maar fysieke maatregelen zoals in de weg, of wegversmallingen zoals bij
vele gemeenten, dat is de oplossing.
Heer BOERKOEL (PvdA)Een uitstekend voorstel, mijn complimenten. Geld dat
voor de verkeersveiligheid is neergelegd ook daarvoor gebruiken.
Ik heb een aanvullende vraag aan het college: wilt u zo vriendelijk zijn
bij de nota van inlichtingen en dus bij de behandeling van de begroting het
lijstje dat we twee jaar geleden hebben vastgesteld over de objectieve en
de subjectieve verkeersonveilige punten in Soest nog een keer even de revue
te laten passeren, te kijken wat er is uitgevoerd en wat er eventueel nog
uitgevoerd moet worden? De raad kan dan bij de begroting geld ter beschik
king stellen om dat in één keer uit te voeren.
Wethouder TEN HOVEHet is een genoegen te constateren dat iedereen het een
goed voorstel vindt, behoudens dan het deeltje met het kopje «de komgrens».
In de commissie zijn daar ook al tal van suggesties gedaan. De opmerking in
het voorstel dat u nadere voorstellen kunt verwachten, zal mede gebaseerd
zijn op de opmerkingen die in de commissie daarover gemaakt zijn. Of u
daarbij allemaal aan uw trekken kunt komen voor die 35.000,= dat moeten
we dan nog maar even afwachten.
De vraag van de heer Boerkoel, daar zullen we graag gehoor aan geven.
