18 juli 1996
- 31 -
gemeente het onderste uit de kan willen hebben. Als ik het huidige bedrijf
van de heer Kers zie en ik zie de ruimte aan de Dorresteinweg, dan wil hij
realiseren een stukje met emotionele waarde voor hemzelf, maar ik denk dat
een stukje weegbrug ook voor ons als Soesters misschien een herkenning is,
wat toch leuk is om te blijven bestaan. Tevens zou het mogelijk maken een
dubbele woning op perceel 88a plus 86, dan denk ik dat ik me volledig aan
kan sluiten bij de heer Krijger. Wij zouden graag zien dat dit in positieve
overweging wordt genomen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, dit is een zaak waar we nu over
spreken die jaren gaande is en waar we ook al vele malen over besloten
hebben in behoorlijke meerderheid van deze raad. Als er nou het initiatief
voorstel van de WD lag, zoals het geformuleerd staat in punt b, dat het
ook werkelijk de inhoud van het initiatiefvoorstel was, dan zou ik gestemd
hebben voor het initiatiefvoorstel, want dan zou het betekenen dat door
samenspel van deze twee nummers, 88 en 86, we daar datgene zouden bereiken
in een compromisvorm waar we heel blij mee zouden zijn. Maar het betekent
meer, want er blijft wel degelijk een stuk bedrijfsbestemming op die wijze
invulbaar die we juist niet wensen in deze hoek. Dat maakt deze samenwer
king tot een samenwerking met gevolgen die we zeer ongewenst vinden. Om die
reden moet ik hier nog steeds tegen zijn.
Heer KRIJGER (WD)Mevrouw de voorzitter, mag ik een inlichting vragen aan
de heer Meilof? Heeft hij zich gerealiseerd wat er ligt? Dat is 2100 meter
en hij wenst minder dan 600 meter. Dat wil zeggen dat de verschillen in
wens en realiteit wel erg groot zijn. Kan hij dat toelichten?
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik weet dat. Het is ook onze wens in een eerdere
commissievergadering geweest dat als het denkbaar was dat deze twee
adressen gezamenlijk tot een positief initiatief zouden komen, zoals wij
het ook zouden willen en zoals wij het als hele gemeenteraad eigenlijk
zouden willen, dat dat goed was. Het enige is dat er hier uit een compro
misvoorstel een zaak komt die in die zin ongewenst is, dat er een soort
activiteit mogelijk blijft die wij ongewenst achten. Dat is ernstiger dan
het feit dat er nu voorlopig een ruimte ligt die nog wel een periode
ingevuld kan worden op een wijze die we niet willen, maar die uiteindelijk
in de loop van de tijd zal verdwijnen.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Voorzitter, ons standpunt is altijd vrij
duidelijk geweest. Wij konden en kunnen ons niet zomaar verenigen met het
in plaats van een clandestiene optrek plaatsen van een nieuwe woning.
Daarin zijn we heel duidelijk geweest. Vervolgens is de WD met een
initiatiefvoorstel gekomen en daarvan hebben wij gezegd: college, bekijk
dat eens en kijk eens of u middels onderhandelingen waarin de win/win
situatie die de heer Krijger ook al aangaf, mogelijkerwijs enige inbreng
zou kunnen hebben, hier een oplossing voor zou kunnen vinden. Wat we nu
zien is dat de heer Krijger én een initiatiefvoorstel doet én vervolgens
zelf de onderhandelingen min of meer gaat voeren. Dat hadden we nu juist
aan het college op willen dragen.
Heer KRIJGER (WD)Mevrouw de voorzitter, mag ik vragen waar de heer Van
den Breemer dat op stoelt, dat ik de onderhandelingen gevoerd zou hebben?
Of vindt hij overleg met betrokkenen iets dat hij zelf niet zou willen
doen?
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Nee, mijnheer Krijger, het is heel duidelijk. U
hebt net in uw betoog heel duidelijk aangegeven waar wij allemaal naar
zouden moeten kijken en dit en dat meer. Dat hebben we nu juist in handen
gegeven van het collegeHet college heeft dat gedaan en komt vervolgens
met het advies om op deze manier niet akkoord te gaan.
Heer KRIJGER (WD)Mevrouw de voorzitter, u weet dat ik in het algemeen
heel weinig interrumpeer, maar kan de heer Van den Breemer aangeven of hij
niet is mee geweest met de hele commissie onder leiding van de wethouder om
te gaan kijken naar het gebied aan de Wieksloot? Want het is toch niet
zomaar dat we individueel aan de gang gaan? Dat is dacht ik onder leiding
