18 juli 1996
- 40 -
niet uit. Ik weet niet of de heer Meilof het voorstel nu helemaal heeft
begrepen. Hij zou misschien behoefte hebben aan een ambtelijk advies, dat
zou ik nu ook weer hebben, ik heb het idee dat een ambtelijk advies hier
ook tegenin zou gaan. Op voorhand ben ik tegen het amendement en tegen het
initiatiefvoorstel
Heer VISSER (GL/PS)Wij steunen het amendement en het initiatiefvoorstel.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, wat hier vanavond gebeurt is natuurlijk een
afgrijselijke manier van koehandel, waarbij fracties om de beurt in het
kamertje gaan en heen en weer lopen te posten van wat ze wel of niet
vinden. Dat geeft aan hoe onzorgvuldig met dit gebied wordt omgegaan.
Heer KRIJGER (WD)Mevrouw de voorzitter, mag ik even interrumperen?
Ik vind toch dat de toon zakelijk geweest is. Je mag wel wat betrokkenheid
hebben, maar de heer Witte insinueert hier. Dat is niet passend bij GGS.
Iedereen heeft het recht iets te vragen aan de gemeentesecretaris. Iedereen
heeft het recht om te zijn bij een uitleg voor interpretatie van bepaalde
zaken. Ook u en uw fractie. Als u dat niet wilt, dan moet u niet gaan
insinueren dat er fracties in het kamertje worden getrokken. Dat is echt
een beetje beneden peil.
Heer WITTE (GGS)Ik noem het koehandel in die zin dat op het moment dat er
in eerste instantie gesproken is en het erop lijkt dat het amendement noch
het initiatiefvoorstel het haalt, er vervolgens op alle mogelijke manieren
wordt geprobeerd om andere partijen over te halen. De PvdA gaat natuurlijk
op een gigantische manier af, want die laat precies het punt vallen waarmee
ze vorige keer ons vertelden dat we het allemaal goed gingen regelen en dat
het alleen maar voor de termijn dat de heer Kers er zat
Heer BOERKOEL (PvdA)Mevrouw de voorzitter, nadat de heer De Kam gevraagd
was enige uitleg te geven, vroeg ik dus ook of hij het in het Nederlands
ook aan mij kon vertellen. De heer Witte begreep het allemaal. Uit datgene
wat de heer Witte nu zegt is het mij duidelijk dat hij er niets van
begrepen heeft.
Heer WITTE (GGS)Het voorstel van de PvdA werd de eerste keer gebracht
door mevrouw Stekelenburg als een hartstikke mooi plan, waarbij een
gigantische win/win-situatie ontstond en dan ook nog de win/win-situatie
voor de familie Kers, die zou dan ook nog maar ten tijde van het leven van
de heer Kers gelden, zo gauw als hij zou overleden, zou het vervallen. Nou,
in feite werd dat toen gebracht als: dat is toch een stukje extra zeker
heid, want de heer Kers zal ook niet het eeuwige leven hebben en dan is het
afgelopen. Dat stukje laten ze nu vallen, dus in feite is het een veel
slapper amendement geworden dat ze naar voren brengen en dat gesteund wordt
door anderen. Ik begrijp het niet zo.
Ik constateer dat deze gemeenteraad, als de stemming zo loopt als ik het nu
aanvoel, absoluut niet in staat is om welk stukje buitengebied van Soest
ook te beschermen. We zullen elke keer weer geconfronteerd worden met
mensen die graag iets willen. Daar heb ik alle begrip voor, maar je moet
niet op die weg gaan dat je het aan personen gaat liëren. Je moet je
ruimtelijke beleid maken op wat noodzakelijk is voor de ruimte en niet op
personen. Dit plan is gewoon geboren uit het feit: we zullen mensen ter
wille zijn, in plaats dat we het landschap van Soest willen beschermen. Het
valt me dan ook uitermate tegen dat de heer Meilof zo kortzichtig is dat
hij alleen naar dit perceel kijkt en zich niet wenst te realiseren dat dit
een precedent schept.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mevrouw de voorzitter, het is duidelijk denk ik voor
iedereen in deze zaal, dat de heer Witte de wijsheid in pacht heeft.
Heer WITTE (GGS)Op het gebied van bescherming van het buitengebied geloof
ik zo langzamerhand, als ik het met u vergelijk, zeker.
Heer BOERKOEL (PvdA)Dat is best mogelijk, mijnheer Witte.
