14 oktober 1996
- 3 -
gramma. Dat biedt niet altijd voldoende raamwerk voor te nemen beslissin
gen. Het komt ons wenselijk voor eens te bezien welke elementen uit de
structuurvisie enige jaren later nog steeds waarde hebben. Daarbij kan ook
de nieuwe inspraakwerkwijze -wij noemen die graag: burgeradvies- verder
worden betrokken. Er wordt in discussies vaak naar de structuurvisie
verwezen, zonder dat men de betrekkelijke waarde van deze structuurvisie
erbij betrekt. Het is geen grondwet, die structuurvisie, zeker voor de WD
niet. Maar wel willen wij goede afspraken vastleggen.
De bezuinigingen die Den Haag over ons afroept, dwingen tot indringend
overleg. Nieuwe wensen zullen nog meer een afweging vergen ten opzichte van
bestaand beleid. De resultaten van de kerntakendiscussie zullen zoveel
mogelijk gerespecteerd moeten worden, maar kunnen een andere afweging
krijgen bij ons als voor veel minder geld goede voorzieningen behouden
kunnen blijven. Als alle voorzieningen die er zijn de eigen bijdrage zo
verbeteren als de kunstuitleen, was het heel wat makkelijker. Wilt u de
kerntakendiscussie, desnoods onder leiding van het college, nog eens
kritisch nalopen?
Heer KROL (CDA)Voorzitter, wij hebben onze algemene beschouwingen «zorgen
voor Soest» genoemd. U hebt dat kunnen lezen. En waarom? Ineens zijn er
zorgen voor Soest gekomen in financiële zin. We dachten dat we een rijk en
rustig dorpje in het groen waren en we blijken in één week toch een stukje
minder rijk geworden dan we hadden gedacht. Niet omdat we de zaken hier
niet goed op orde hadden, maar omdat we opnieuw geconfronteerd worden met
kortingen uit Den Haag. Meer taken en minder geld is al jaren de teneur.
Ondanks alle paarse euforie op de derde dinsdag in september, heeft Soest
zo aardig wat minder te besteden. In China zeggen ze daarover: dat de
vogels van kommer en zorg boven je hoofd vliegen kun je niet veranderen,
wel verhinderen dat ze nesten in je haar bouwen. Daarom, voorzitter, zijn
er toch een aantal zaken die de komende jaren wat het CDA betreft extra
aandacht nodig hebben.
Het is heel verleidelijk om nu te zeggen dat we de lasten voor de burger nu
maar moeten verhogen of dat we een aantal belangrijke zaken in de koelkast
moeten zetten. Ik las dat al her en der. Als CDA zijn we daar niet voor. Je
hebt namelijk in onze ogen als overheid voor een aantal dingen te zorgen.
Je moet er onder andere voor zorgen dat je gemeente zo veilig mogelijk is,
dat mogen burgers inderdaad van een overheid verwachten. Dat doe je
bijvoorbeeld in overleg met scholen door te komen tot een «project veilige
school» waar je bijvoorbeeld als gemeente, samen met het Halt-bureau,
politie en de scholen zelf de veiligheid op en rondom scholen verbetert.
Dat doe je ook door de politiesterkte in deze regio te verhogen. Op dat
gebied laat de rijksoverheid het opnieuw afweten. Opnieuw zien we dat van
een verwachte stijging -we hebben in de commissievergadering zelfs nog even
gesproken over die te verwachten stijging van het aantal reguliere agenten
in deze regio- niets terecht komt. Ik lees in Op 't Hoogt dat je dat ook
positief kunt uitleggen, namelijk dat het aangeeft hoe goed het met de
veiligheid in Soest gaat. Ook dat zien we iets anders. Wij vragen u -dat
deden we ook al in onze algemene beschouwingen- u blijvend sterk te maken
voor meer agenten in onze regio. Daar mag het was ons betreft niet bij
blijven, wij zullen daarom ook met voorstellen komen voor meer politiesur
veillanten, ook al laat de financiële situatie op dit moment dat nauwelijks
toe
Ook zullen we opnieuw bij deze begrotingsbehandeling pleiten voor het
project vereenzaming ouderen. Ik hoor het al, natuurlijk lost personeel
niet in één klap de eenzaamheid bij mensen op. Maar door alsmaar te blijven
roepen dat vrijwilligers het best wel kunnen zonder professionele onder
steuning, schep je als overheid niet de voorwaarden om vrijwilligers
optimaal te laten functioneren. Die vele vrijwilligers kunnen een belang
rijke bijdrage leveren aan de bestrijding van eenzaamheid bij ouderen, als
we ze daar wel de mogelijkheden voor geven.
Dat betekent voor ons ook dat het centraal meldpunt vrijwilligershulp ook
in 1997 met haar belangrijke werk moet kunnen doorgaan. Echter, het is te
zot voor woorden als het ook in 1997 weer niet zou lukken om alle voorzie
ningen, bijvoorbeeld voor ouderen, via één loket bereikbaar te maken.
Hoelang praten we daar ook al weer over? Ik verwacht op dit punt van de
wethouder vanavond dan ook enig antwoord.
