-39- Heer ROEST (D66)Voorzitter, ook deze motie beschouwen wij als een intentiemotie, waar we van harte mee akkoord gaan, alhoewel we haar niet zullen steunen. De overheid vraagt een inzet, daar heeft de heer Lokker op gewezen, van de scholen. Je kunt daar steeds meer in kranten over lezen. Van scholen wordt gevraagd dat ze een bijdrage leveren aan normen en waarden. Daar staat tegenover dat er dus ook een verantwoordelijkheid moet zijn van gemeenten. D66 denkt dat de gemeente dus binnen dat budget preventief jeugdbeleid concrete activiteiten die door scholen worden gevraagd, zal kunnen honoreren. Daarom zien wij dus geen reden om deze motie te steunen. VOORZITTERMijnheer Joustra, wilt u nu? Heer JOUSTRA (RAM)Nou vraag ik niks en nou mag ik. Dat is leuk. Wij volgen de benadering van het college en wijzen de motie af. Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Voorzitter, wij scharen ons pontificaal achter u. Heer KRIJGER (WD)In andere woorden, wij hebben de laatste tijd veel contacten met onderwijs en als het onderwijs wat nodig heeft, bijvoorbeeld steun bij zo'n project als nu wordt gevraagd, wordt voorgesteld door het CDA, dan weten ze de inspraak te vinden. Ik heb de scholen nooit horen vragen of horen inspreken op dit project. Wat de heer Roest zegt is denk ik juist, als ze daar iets mee willen doen, laat ze komen en geef er dan middelen voor. Maar je moet het niet omdraaien. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, het gaat hier om een verantwoorde lijkheid van de school. Ik heb het idee dat ze die ook goed aankunnen. Ik zie niet in dat vooruitlopend op problemen die er zouden kunnen zijn, je zo'n mogelijkheid moet creëren. Dus ik denk dat we iets te veel aan het modderen zijn in een marge die eerst nog moet ontstaan. Heer VISSER (GL/PS)Voorzitter, de intentie spreekt ons ook bijzonder aan, alleen, ik heb de heer Lokker nog niet horen praten over het feit wat u zegt, dat die gelden er niet voor geschikt zijn, of het eigenlijk helemaal niet kan. Verder, als ik lees dat het een stukje preventieve jeugdzorg is, dan denk: hoort dat niet bij wethouder Ten Hove thuis, wat denkt die er dan van, kan hij dat invoegen in zijn jeugdbeleid? Kortom, wij zetten wat vraagtekens achter deze motie en durven haar daarom niet te steunen. VOORZITTER: De Partij van de Arbeid is tegen de motie? Ik constateer dat een meerderheid van de raad deze motie verwerpt. Dan is aldus besloten. Motie nummer 8 van Gemeentebelangen Groen Soest betreft aankoop grond met het oog op de realisering van een gesloten grondbalans in de Boerenstreek Wij hebben geadviseerd om deze motie nu niet aan te nemen, gelet ook op het antwoord van de wethouder, dat uitvoeriger was dan ik het nu zeg. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, het is een nogal technisch verhaal van de kant van de wethouder. Ik wil even één ding zeker stellen dat ik het goed begrepen heb. Hij zegt: technisch is het mogelijk en het college is bereid om het nader te bekijken. Ik zie dat de wethouder ja knikt. Nou, als dat zo is, dan trekt mijn fractie deze motie in. VOORZITTERDan is de motie ingetrokken. Motie nummer 9 van Gemeentebelan gen Groen Soest betreft intrekking opdracht aan DHV voor bestemmingsplan Buitenbrink (er stond Boerenstreek)Het college zegt nee tegen deze motie. Heer WITTE (GGS)Deze motie handhaven we, voorzitter. Heer VISSER (GL/PS)Wij steunen haar van harte. Heer JOUSTRA (BAM)Eveneens, van dubbele harte. VOORZITTER: Dubbelhartig is wat anders. 16 oktober 1996

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 328