16 oktober 1996 -45- aan dat hij een wat ruimere opstelling kiest, dat hij meer mogelijkheden ziet om dit probleem op te lossen. Dat maakt voor ons veel goed. Op voorhand kunnen we met deze uitleg instemmen en zullen we deze motie van harte ondersteunen. Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, de heer Meilof heeft uitstekend geluisterd. Maandagavond werd gesproken dat in de Boerenstreek een huis geen kruipruimte mag hebben. En hij weet de kruipruimte te vinden van de politieke onmogelijkheden. Ik vind het knap en daarom begin ik ook te begrijpen dat Gemeentebelangen Groen Soest die over de Boerenstreek begon, zo herkent wat er aan de hand is. Wat hier en daar in de motie staat voorgesteld, is niet iets waar we het mee oneens zijn. Wat bedoel ik daarmee? Er staat bijvoorbeeld bij het eerste puntje van het besluit: "nu geen nieuw besluit te nemen over de toekomst van het Sinai-terrein"Daar zijn we het mee eens, dat is niet aan de orde. Dus de motie heeft een aantal elementen, dat is de creativiteit van de heer Meilof, van: daar kun je niet tegen zijn. Dan staat er het volgende: "alleen bebouwing op het Sinaï-terrein toe te staan welke volledig voldoet aan de bestemming zoals deze nu op dit terrein ligt". Ook daar kun je niet tegen zijn, dus ook met dat deel van de motie kunnen wij best instemmen. En dan komt er iets wat iets geks gaat betekenen: "als dit terrein in de toekomst onverkoopbaar blijkt te zijn en de verkoopbaarheid onrealistisch wordt, heeft de raad de wens dit gebied terug te geven aan de natuur"Als we dat vastleggen, dan hebben we getekend voor een ongedekte cheque, want dat is iets dat dus niet in de hand gehouden kan worden. Dan krijgen we toch een beetje dat kavel- staren, zoals de heer Roest het weieens noemt, dan gaan we hier misschien miljoenen uitgeven om iets terug te krijgen, maar de weilanden van Amers foort, die ook milieuverantwoord worden onderhouden, die mogen wel worden volgezet met woningen, zoveel hoog. Nou, dan krijg je toch iets geks? Wij willen op dit moment deze motie door deze toevoegingen eigenlijk niet steunen. De rest is niet zo gek. Ja, het gebruikelijke principe r.o., dat doen we niet op die hele grote afstanden. Dat zou hier en daar in een bestemmingsplan kunnen, dat zoiets nog een beetje gebeurt, maar de finan ciering voor volkshuisvesting spreken wij elk jaar af in de volkshuisves tingsnota en daar wou ik het eigenlijk bij laten. Dus ik vind het knap dat de heer Meilof de koppeling heeft weten te omzeilen tussen een terrein waar woningen zouden moeten komen voor een zeer gering aantal mensen en het teruggeven aan de natuur van het Sinai-terrein. Nee, de dingen die toege voegd zijn, geven ons aan dat wij niet voor deze motie zijn. Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, als je de overwegingen leest, dan denk je: nou, dat is niet zo gek. Vervolgens lees je het besluit en dan staan er een aantal gedachtestreepjes. Ik heb begrepen uit het gedachtes treepje dat begint met "B&W en de raad zijn bereid om de gebruikelijke ro-principesnamelijk «het geld van de één wordt gebruikt voor de realisering van de idealen op een ander vlak» te gebruiken", dat de heer Meilof daarmee bedoelt dat hij op het terrein van het Soester Natuurbad wil toestaan de permanente huisvesting en dat hij het geld dat hij daarmee vangt wil gebruiken om het hier terug te geven aan de natuur. Dat i's wat ik onder deze regels lees. Maar het staat er niet. Net zo goed als dat ik bij het derde gedachtestreepje "als het onverkoopbaar blijkt te zijn heeft de raad de wens het terug te geven aan de natuur" niet weet voor hoeveel geld. Als het ons aangeboden wordt voor een gulden, ja. Voor tien miljoen, nee. Dus ik zou eigenlijk toch datgene wat BAM in eerste instantie gezegd heeft, aan het college willen zeggen. College, gaat u eens in overleg met Sinaï, kijk wat de gedachten van Sinaï zijn met betrekking tot dat terrein. We hebben maandag ook nog een brief gekregen van een eventuele initiatief nemer met betrekking tot een golfterrein, dat zou een uitstekende uitruil misschien kunnen zijn voor het Monnikenbos. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ruilen kan alleen als je het andere nog hebt. En het Monnikenbos is weg, dus Heer VAN DEN DEIJSSEL (GGS)En 2 7 holes op een parkeerterrein is ook erg moeilijk, mijnheer Boerkoel

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 334