16 oktober 1996
-45-
aan dat hij een wat ruimere opstelling kiest, dat hij meer mogelijkheden
ziet om dit probleem op te lossen. Dat maakt voor ons veel goed. Op
voorhand kunnen we met deze uitleg instemmen en zullen we deze motie van
harte ondersteunen.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, de heer Meilof heeft uitstekend
geluisterd. Maandagavond werd gesproken dat in de Boerenstreek een huis
geen kruipruimte mag hebben. En hij weet de kruipruimte te vinden van de
politieke onmogelijkheden. Ik vind het knap en daarom begin ik ook te
begrijpen dat Gemeentebelangen Groen Soest die over de Boerenstreek begon,
zo herkent wat er aan de hand is. Wat hier en daar in de motie staat
voorgesteld, is niet iets waar we het mee oneens zijn. Wat bedoel ik
daarmee? Er staat bijvoorbeeld bij het eerste puntje van het besluit: "nu
geen nieuw besluit te nemen over de toekomst van het Sinai-terrein"Daar
zijn we het mee eens, dat is niet aan de orde. Dus de motie heeft een
aantal elementen, dat is de creativiteit van de heer Meilof, van: daar kun
je niet tegen zijn. Dan staat er het volgende: "alleen bebouwing op het
Sinaï-terrein toe te staan welke volledig voldoet aan de bestemming zoals
deze nu op dit terrein ligt". Ook daar kun je niet tegen zijn, dus ook met
dat deel van de motie kunnen wij best instemmen. En dan komt er iets wat
iets geks gaat betekenen: "als dit terrein in de toekomst onverkoopbaar
blijkt te zijn en de verkoopbaarheid onrealistisch wordt, heeft de raad de
wens dit gebied terug te geven aan de natuur"Als we dat vastleggen, dan
hebben we getekend voor een ongedekte cheque, want dat is iets dat dus niet
in de hand gehouden kan worden. Dan krijgen we toch een beetje dat kavel-
staren, zoals de heer Roest het weieens noemt, dan gaan we hier misschien
miljoenen uitgeven om iets terug te krijgen, maar de weilanden van Amers
foort, die ook milieuverantwoord worden onderhouden, die mogen wel worden
volgezet met woningen, zoveel hoog. Nou, dan krijg je toch iets geks? Wij
willen op dit moment deze motie door deze toevoegingen eigenlijk niet
steunen. De rest is niet zo gek. Ja, het gebruikelijke principe r.o., dat
doen we niet op die hele grote afstanden. Dat zou hier en daar in een
bestemmingsplan kunnen, dat zoiets nog een beetje gebeurt, maar de finan
ciering voor volkshuisvesting spreken wij elk jaar af in de volkshuisves
tingsnota en daar wou ik het eigenlijk bij laten. Dus ik vind het knap dat
de heer Meilof de koppeling heeft weten te omzeilen tussen een terrein waar
woningen zouden moeten komen voor een zeer gering aantal mensen en het
teruggeven aan de natuur van het Sinai-terrein. Nee, de dingen die toege
voegd zijn, geven ons aan dat wij niet voor deze motie zijn.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, als je de overwegingen leest,
dan denk je: nou, dat is niet zo gek. Vervolgens lees je het besluit en dan
staan er een aantal gedachtestreepjes. Ik heb begrepen uit het gedachtes
treepje dat begint met "B&W en de raad zijn bereid om de gebruikelijke
ro-principesnamelijk «het geld van de één wordt gebruikt voor de
realisering van de idealen op een ander vlak» te gebruiken", dat de heer
Meilof daarmee bedoelt dat hij op het terrein van het Soester Natuurbad wil
toestaan de permanente huisvesting en dat hij het geld dat hij daarmee
vangt wil gebruiken om het hier terug te geven aan de natuur. Dat i's wat ik
onder deze regels lees. Maar het staat er niet. Net zo goed als dat ik bij
het derde gedachtestreepje "als het onverkoopbaar blijkt te zijn heeft
de raad de wens het terug te geven aan de natuur" niet weet voor hoeveel
geld. Als het ons aangeboden wordt voor een gulden, ja. Voor tien miljoen,
nee. Dus ik zou eigenlijk toch datgene wat BAM in eerste instantie gezegd
heeft, aan het college willen zeggen. College, gaat u eens in overleg met
Sinaï, kijk wat de gedachten van Sinaï zijn met betrekking tot dat terrein.
We hebben maandag ook nog een brief gekregen van een eventuele initiatief
nemer met betrekking tot een golfterrein, dat zou een uitstekende uitruil
misschien kunnen zijn voor het Monnikenbos.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ruilen kan alleen als je het andere nog hebt.
En het Monnikenbos is weg, dus
Heer VAN DEN DEIJSSEL (GGS)En 2 7 holes op een parkeerterrein is ook erg
moeilijk, mijnheer Boerkoel