16 oktober 1996
-66-
moties hebben collega Bert Krijger, Kees Boerkoel en ik nog eens nagedacht
over de motie Museum Oud Soest. Gezien de creatieve gedachte die de
wethouder van financiën en cultuur heeft losgelaten op de kwestie rondom
Artishock, menen de WD, de PvdA en het CDA de motie over Oud Soest nog
eens opnieuw onder uw aandacht te mogen brengen, zou die als volgt moeten
lezen -er is een nieuw exemplaar van rondgedeeld, begrijp ik, dus u kent de
tekst- het is de bestaande tekst zoals wij die ooit hadden ingediend, maar
met de toevoeging dat het nu een afbouwend verhaal wordt, 25.000,-- in
het eerste jaar, 16.000,-- in het tweede jaar en 8.000,-- in het derde
jaar. Daarmee willen de doorstart, als ik de woorden van de wethouder goed
citeer, van het Museum Oud Soest met de benedenverdieping erbij mogelijk
maken. U begrijpt dat de heer Krijger, de heer Boerkoel en ondergetekende
vinden dat het een uitstekende besteding zou zijn van deze Soester Innova
tie Regeling, zoals u dat zelf hebt aangegeven. Ik wil de motie graag in
stemming brengen, voorzitter.
33. De raad van Soest, in vergadering bijeen op 16 oktober 1996,
overwegende dat
het Museum Oud Soest een belangrijke rol speelt bij het instand
houden van het Soester cultuurgoed;
er nu de mogelijkheid bestaat het museum uit te breiden;
besluit
de subsidie aan het Museum Oud Soest te verhogen met 25.000,--
in het eerste jaar, 16.000,-- in het tweede jaar en 8.000,--
in het derde jaar;
en gaat over tot de orde van de dag.
Namens de CDA-fractie, Arie van den Breemer en Bart Krol.
Namens de PvdA-fractieKees Boerkoel,
Namens de WD-fractie, Bert Krijger.
VOORZITTER: Als iemand verder in tweede termijn bij deze hoofdfunctie het
woord wenst, kunt u meteen reageren op deze motie.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, de heer Krol maakt eigenlijk een
droevige fout. Hij zegt -en hij verraadt zichzelf- dat het gewoon dezelfde
motie is waar wat aan toegevoegd is. Met andere woorden, het is dezelfde
motie die tekstueel uitgebreid is en eenzelfde motie mag je niet nog een
keer ter discussie stellen.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, een kort interruptie, geld is niet het
sterkste punt van mijn collega Meilof, dat blijkt. De motie die wij hadden
ingediend was een structurele motie en de wethouder van financiën heeft
aangegeven dat voor een structureel geen ruimte was. Maar ze heeft zelf
gesuggereerd dat voor een motie met een afbouw in drie jaar, incidenteel
geld, ruimte is binnen de S.I.R. en dat dat een hele goede regeling zou
zijn om niet alleen Artishock, maar ook dit bij te betrekken. Het is dus
een motie met dezelfde bedoeling, dat klopt, het museum mogelijk maken,
maar met een hele andere financiële onderbouwing.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, gelukkig dat hij het nog een keer
zegt, want nu zegt hij het ook anders, dat het een andere motie is. Nu mag
die ingediend worden. Er is dus een duidelijk principieel verschil met die
andere motie, daar ging het om de mogelijkheid van het voortzetten van het
werk en hier gaan het om uitbreiding van de werkzaamheden, uitbreiding van
de ruimte. Om die reden ben ik nog steeds niet voor.
Heer KRIJGER (WD)Even nog een toelichting. De heer Meilof heeft al
beetje eruit gehaald, maar ik wil reageren op de dekking die bij u in de
mond wordt gelegd door de heer Krol. Wat wij beoogden door tegen de vorige
motie te zijn, is aangegeven. Laten we met een plan komen, wat op langere
termijn zekerheid geeft enerzijds wat de rol van de gemeente is bij het
museum -er is gesproken over een foto-archief, dus een bepaalde samenwer
king moet ook betaald worden-, al met al: wat kunnen ze zelf doen? Omdat
het in de vorige motie niet stond, hebben we gezegd: nee, dat doen we niet,
laat het college maar terugkomen met het plan Museum Oud Soest, onze eigen
activiteiten bij elkaar. Nu komt er een ander voorstel. Dat is een hele