18 januari 1996
- 34 -
al die deskundigen die hier misschien vertegenwoordigd zijn, gaan dan
spreken hoe het zal moeten.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, een aantal punten. Binnen de motie, het
amendement van de Partij van de Arbeid, het afbouwprojeet, 25 aan het eind
van 1998 en 25 aan het begin van 1999. Ik vind dat zo'n discussie waarvan
ik zeg: zijn we nou werkelijk met volwassenen onder elkaar erover aan het
praten? We zijn het dus als raad erover eens dat we eigenlijk op termijn 50
afbouwwoningen willen, we weten dat je er beter 50 kunt bouwen dan 25 zus
en 25 zo. Dan zeg ik: dat vind ik zo'n discussie, dat is bijna onvolwassen.
Mevrouw SWINKELS (D66)Trekt u ze dan af van latere jaren?
Heer KROL (CDA)Nee, ze staan erin. Als u het stuk gelezen had, dan had u
gezien dat ze erin staan. Bij lb.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, ik had het stuk wel gelezen, maar
waarschijnlijk ben ik niet zo slim als de heer Krol.
Heer KROL (CDA)Daar gaan we maar niet op in, voorzitter.
Over punt lb kent u dus het standpunt van de CDA-fractie, die 50 afbouwwo
ningen zou je inderdaad in 1998 en 1999 kunnen ontwikkelen, prima.
U hebt het GOS-verhaal overgenomen, dat is mooi, daar hoeven we dan niet
meer over te spreken.
Het bouwprogramma na 1999. U zegt: ik wil bezien of we iets meer koopwonin
gen kunnen bouwen in de goedkopere categorieDat was het antwoord van de
wethouder. U mag het van mij wel bezien, maar u moet dan wel vanuit de
fractie meenemen dat we daar behoorlijk zwaar aan tillen.
Punt 2b, daar komen die afbouwwoningen terug, mevrouw Swinkels, die 50
woningen worden er hier weer van afgehaald. U begrijpt dat dat onze
instemming heeft
Dan gaan we naar het verhaal van de Schakel. Het is een uitstekende zaak
als je het daar werkelijk voor elkaar kunt krijgen om 40 kleine woningen te
bouwen. Ik heb inderdaad ook plannen in omloop gezien, waar je inderdaad
een lage huur en een lage koopprijs kunt realiseren. Als u dat voor elkaar
kunt krijgen, vind ik het een prima project. Niet bezien, uitvoeren!
Wat betreft punt 5. De Partij van de Arbeid stelt hier voor om een miljoen
gulden ter beschikking te stellen. Ik vond het antwoord van de wethouder op
zich ook helder. Zij heeft dacht ik namens het college uitgesproken best
bereid te zijn om dat bedrag op termijn ter beschikking te stellen, maar
niet in een apart fonds te doen. Ik vind het voldoende helder als zij
vanavond in de openbaarheid toezegt dat als we tot dat bedrag komen met een
paar belangrijke projecten, waaronder de Schakel, zij bereid is dat ter
beschikking te stellen. Dat vind ik een correcte benadering.
U begrijpt dat dat de aanpassingen zijn. Dan nog even over ons eigen
amendement. U begrijpt dat wij het handhaven, ook al vond u het niet zo
aardig. Ik ga niet alle argumenten die ik er in eerste instantie bij
genoemd heb, nog eens een keer herhalen. Het allerbelangrijkste vind ik wel
dat we binnen de volkshuisvesting -laat dit dan het laatste zijn wat ik
erover zeg- voortdurend praten over getal en over geld en dat we nog wat
weinig praten over het soort woningen dat we wensen te realiseren. Als de
bijstelling van de Partij van de Arbeid betekent dat we een ander soort
woningen bouwen, dan moet u het amendement van de CDA-fractie ook in die
vorm zien. Ik weet helemaal niet of het lukt, of er projectontwikkelaars
zijn die zich aan die criteria zoals ik ze hier hebt verwoord, kunnen
houden. Ik weet helemaal niet hoeveel woningen dat zal opleveren in de
komende jaren. Als dat een aantal woningen op binnenlokaties in de bebouwde
kom oplevert, dan zijn daar heel veel mensen in Soest erg blij mee. Dan
vind ik dat iets waar we ons beslist niet over hoeven te schamen. Vandaar
dat wij het amendement handhaven.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, een enkele opmerking. Ik ondersteun
de gedachtengang om 2 5 afbouwwoningen in plaats van 50 te kijken om dat
binnen de plannen te realiseren. Ik vind dat een goede gedachte. Als je er
50 doet loop je een groot risico dat je voor de hele groep bouwt en dat je
dus een groep naar voren selecteert. Er zijn 800 mensen die op 10 woningen