16 oktober 1996 - 4 - het lijstje er niet was. Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Maar in ieder geval, voorzitter, ook wij hebben gemeend dat daar een meerwaarde voor het gebied zeer wel mogelijk is door deze aanpak. Wij vinden ook dat het college daar verder niets verkeerds mee heeft gedaan. Als er een principe-aanvraag komt, dan dient het college daar in principe een antwoord op te geven en vervolgens is het voorgelegd aan de commissie en aan de raad. Dus wat dat betreft is er niks verkeerds. Heer VISSER (GL/PS)Toen was het pand al gekocht, waren er al investerin gen gepleegd. Heer VAN DEN BREEMER (CDA)In ieder geval, wij steunen het college, voorzitter Wethouder TEN HOVEVoorzitter, ik ben blij dat de raad in ieder geval in ruime meerderheid bereid is vanavond een beslissing te nemen. Ik denk dat een van de vervelende dingen voor een ieder die er direct bij betrokken is, is dat er nog langer onzekerheid zou zijn. Naar mijn overtuiging zijn de stukken wel ter inzage gelegd. Ik wil daar trouwens bij opmerken, mijnheer Visser, dat het in dit geval om een openbaar stuk gaat, dus die leest u altijd, hebt u onlangs nog Heer VISSER (GL/PS)Nee, u hebt niks voor ons ter inzage gelegd en gevraagd: zijn jullie het ermee eens dat wij een bestemming gaan veranderen en artikel 19 gaan toepassen? Het is ontzettend belangrijk als iemand van Baarn hier een pand komt kopen, dat hij weet waar hij aan toe is en dat u dat toch even checkt bij de raad. Wethouder TEN HOVEDe heer De Swaan weet heel goed waar hij aan toe is, want in de brief die aan hem gezonden is, is aangegeven dat het college bereid is om een artikel 19 procedure te starten. En de heer De Swaan was heel goed op de hoogte van het feit dat, zolang die procedure de raad niet gepasseerd was, hij risico loopt. Als hij dan meent op enige moment -en wel een half jaar later- toch het pand te moeten kopen, dan is dat voor zijn risico Heer VISSER (GL/PS)Nou, dat hoor ik voor het eerst, dat hebt u in de commissie niet verteld. VOORZITTERDe wethouder is nu aan het woord en dan in tweede termijn de raad. Wethouder TEN HOVEDus dat heeft hij voor eigen risico gedaan. In antwoord op mevrouw Hugen: ja, er zit een deel woonbestemming op, die is ook gedefinieerd aan de hand van een tekening. De heer Roest maakte ook op een opmerking over het kopen van het pand. Ik denk dat ik die vraag daarmee gelijk beantwoord heb. Dan wou ik nog even corrigeren de opmerking van Gemeentebelangen Groen Soest dat er geen bereidheid tot verder overleg zou zijn. Ik heb juist in mijn inleidende woorden gezegd dat die verdere bereidheid er wel is, alleen, zowel in de agenda' s van de betrokkenen als in mijn agenda lukte te het niet om een derde afspraak te maken voor de aanvang van deze raad. VOORZITTERWilt u nog even reageren op de vraag over de bestemming? Wethouder TEN HOVEDat heb ik gezegd, voor een deel bewoond. Die bestem ming zit erop en is ook gedefinieerd op de tekeningen. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik word toch een beetje verontrust als de wethouder zegt dat indien iemand die bij de gemeente zich vervoegt om te vragen wat er mogelijk is met een pand en er wordt gezegd: nou, dat kan wel maar aan de andere kant is het niet aan de commissie gevraagd hoe het zit -het lijstje is niet te produceren, ik kan het me niet herinneren en ik neem dus aan dat zolang dat lijstje waarop wij normaliter aantekenen wat we ervan vinden er niet is, dat het niet gepasseerd is- dan vind ik het hoogst

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 383