16 oktober 1996
- 4 -
het lijstje er niet was.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Maar in ieder geval, voorzitter, ook wij hebben
gemeend dat daar een meerwaarde voor het gebied zeer wel mogelijk is door
deze aanpak. Wij vinden ook dat het college daar verder niets verkeerds mee
heeft gedaan. Als er een principe-aanvraag komt, dan dient het college daar
in principe een antwoord op te geven en vervolgens is het voorgelegd aan de
commissie en aan de raad. Dus wat dat betreft is er niks verkeerds.
Heer VISSER (GL/PS)Toen was het pand al gekocht, waren er al investerin
gen gepleegd.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)In ieder geval, wij steunen het college,
voorzitter
Wethouder TEN HOVEVoorzitter, ik ben blij dat de raad in ieder geval in
ruime meerderheid bereid is vanavond een beslissing te nemen. Ik denk dat
een van de vervelende dingen voor een ieder die er direct bij betrokken is,
is dat er nog langer onzekerheid zou zijn. Naar mijn overtuiging zijn de
stukken wel ter inzage gelegd. Ik wil daar trouwens bij opmerken, mijnheer
Visser, dat het in dit geval om een openbaar stuk gaat, dus die leest u
altijd, hebt u onlangs nog
Heer VISSER (GL/PS)Nee, u hebt niks voor ons ter inzage gelegd en
gevraagd: zijn jullie het ermee eens dat wij een bestemming gaan veranderen
en artikel 19 gaan toepassen? Het is ontzettend belangrijk als iemand van
Baarn hier een pand komt kopen, dat hij weet waar hij aan toe is en dat u
dat toch even checkt bij de raad.
Wethouder TEN HOVEDe heer De Swaan weet heel goed waar hij aan toe is,
want in de brief die aan hem gezonden is, is aangegeven dat het college
bereid is om een artikel 19 procedure te starten. En de heer De Swaan was
heel goed op de hoogte van het feit dat, zolang die procedure de raad niet
gepasseerd was, hij risico loopt. Als hij dan meent op enige moment -en wel
een half jaar later- toch het pand te moeten kopen, dan is dat voor zijn
risico
Heer VISSER (GL/PS)Nou, dat hoor ik voor het eerst, dat hebt u in de
commissie niet verteld.
VOORZITTERDe wethouder is nu aan het woord en dan in tweede termijn de
raad.
Wethouder TEN HOVEDus dat heeft hij voor eigen risico gedaan.
In antwoord op mevrouw Hugen: ja, er zit een deel woonbestemming op, die is
ook gedefinieerd aan de hand van een tekening.
De heer Roest maakte ook op een opmerking over het kopen van het pand. Ik
denk dat ik die vraag daarmee gelijk beantwoord heb.
Dan wou ik nog even corrigeren de opmerking van Gemeentebelangen Groen
Soest dat er geen bereidheid tot verder overleg zou zijn. Ik heb juist in
mijn inleidende woorden gezegd dat die verdere bereidheid er wel is,
alleen, zowel in de agenda' s van de betrokkenen als in mijn agenda lukte te
het niet om een derde afspraak te maken voor de aanvang van deze raad.
VOORZITTERWilt u nog even reageren op de vraag over de bestemming?
Wethouder TEN HOVEDat heb ik gezegd, voor een deel bewoond. Die bestem
ming zit erop en is ook gedefinieerd op de tekeningen.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik word toch een beetje verontrust als de
wethouder zegt dat indien iemand die bij de gemeente zich vervoegt om te
vragen wat er mogelijk is met een pand en er wordt gezegd: nou, dat kan wel
maar aan de andere kant is het niet aan de commissie gevraagd hoe het zit
-het lijstje is niet te produceren, ik kan het me niet herinneren en ik
neem dus aan dat zolang dat lijstje waarop wij normaliter aantekenen wat we
ervan vinden er niet is, dat het niet gepasseerd is- dan vind ik het hoogst