21 november 19 96 - 4 - laat de pers enig moment dat rapport gezegd wordt te geven dat het rapport data die wij meer. die brief ook maar hebben. Er wordt gevraagd om informatie, op zal dat rapport openbaar moeten zijn, je neemt standpunten in, moet openbaar worden. Dat is gebeurd. En wat er verder bij ja natuurlijk wil men wat heen en weer gaan doen. Maar om aan mijn woorden correct zijn, zeg ik degenen die beschikken over kijk naar het schema van behandeling. Dat past exact bij de kunnen aangeven wanneer dingen zijn gebeurd. Zo is het en niet Heer BOERKOEL (PvdA)Op de chronologische volgorde, zoals de heer Krijger die heeft gegeven, is door mij niets toe te voegen. Ik denk dat datgene wat hij gezegd heeft, hartstikke juist is. Ik wil nog even terugkomen op de brief zoals die geschreven is door de fractie van WD en Partij van de Arbeid. Niets, mijnheer de voorzitter, niets in deze brief waarin iets staat over de inhoud van dit stuk. Niets. Wij hebben een aantal vragen gesteld op basis waarvan wij vonden dat het stuk, zoals het er lag van de Heidemijincompleet was. En ik vind nog steeds dat dat stuk van de Heidemij incompleet is. Ik vind namelijk dat er randvoorwaarden gesteld hadden moeten worden. Die randvoorwaarden, daar hebben wij vragen over gesteld. We hebben niets vermeld over de inhoud van het stuk van de HeidemijEr is ook niets aan de pers door de fracties van de Partij van de Arbeid en de WD gemeld over de inhoud van het stuk. Dan kom ik even terug op de brief van Gemeentebelangen Groen Soest en D66. In punt 1 staat een suggestie alsof de twee collegepartijen het stuk van Heidemij openbaar gemaakt hebben. Dit is nonsens, het is niet juist. Ze kunnen in de brief Ik heb hem de avond dat het in discussie was in de commissie, ook nog gegeven aan D66 om aan te tonen dat de datum aangaf dat het ver na het stuk was en dat er al publicatie over in de pers geweest was, de Gooi- en Eemlander had als eerste de primeur daarvan, heb ik begrepen. Dus datgene wat hier gesuggereerd wordt, is te enen male onjuist. Het tweede punt van de brief, of u als college van mening bent dat als stukken vertrouwelijk zijn er dan geen mededelingen gedaan worden naar de pers, daar ben ik het mee eens. Dat doe je niet, dat hoort niet. Met de vraag van GGS of u als college het met hen eens bent dat juist de fracties van het college een extra verantwoordelijkheid hebben, ben ik het oneens. Ik vind dat elke fractie dezelfde verantwoordelijkheid heeft ten aanzien van de vertrouwelijkheid van stukken. Op punt 2, waar staat dat in de afgelopen tijd door verschillende fracties opgemerkt is dat de indruk bestaat dat er een tendens is een toenemend aantal zaken uit de openbaarheid te houden, met die zinsnede ben ik het eens. Ik heb dan ook, toen mijn fractiegenote als lid van de commissie milieu en andere op de fractievergadering met dat stuk kwam, direct de volgende dag de gemeentesecretaris gebeld met de vraag waarom dat stuk niet openbaar zou zijn. Het is een stuk waarin staat dat het naar alle leden van de Sportraad, werkgroep, stuurgroep en naar de commissie is gestuurd. Dat betekent in Soest een paar duizend mensen, want die besturen vertegenwoor digen namelijk die verenigingen en je mag aannemen dat die besturen van die verenigingen als ze slim zijn, het in de verenigingen bespreken. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, bij interruptie, er is met de stukken een brief geschreven door het college met het verzoek om het stuk vertrouwelijk te behandelen. En duizenden mensen, dat is gewoon niet zo, dat weet u. De voorzitter van S.0. Soest gaat zo'n stuk niet aan zijn leden geven en zet het ook niet in het krantje. Heer BOERKOEL (PvdA)Dat weet ik niet, dat is mijn verantwoordelijkheid ook niet. Ik zeg u alleen dat die besturen van die verenigingen dat stuk van de Heidemij hebben ontvangen en u vervolgens doet suggereren in uw vraag 1 alsof er twee fracties zijn, WD en Partij van de Arbeid, die schijnbaar een actie gedaan hebben met betrekking tot de vertrouwelijkheid van het stuk. Dat is onjuist, dat heb ik proberen aan te geven. Het tweede deel van vraag 2, waarin D66 en GGS aan het college vragen om aan te geven waarom het rapport van de Heidemij vertrouwelijk is, heb ik in uw beantwoording niet gehoord, mijnheer de voorzitter. Ook wij vonden VOORZITTERIk heb het wel gezegd.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 393