21 november 199 6
13 -
.jk
tt
ren
uit. Met model 1 gaat de familie gewoon niet akkoord, heb ik begrepen, dus
dat heeft geen zin. Laten we dus vanavond de knoop doorhakken en deze
kwestie even oplossen.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, in de commissie heb ik mijn
verhaal gehouden en ook gezegd wat de mening van mijn fractie is. Dat
bevestig ik hierbij en om te voorkomen dat we de volgende keer weer
interpretatieverschillen hebben: wij kiezen voor model 1.
Wethouder TEN HOVEVoorzitter, bij de uitwerking van het raadsvoorstel van
juli heb ik helaas moeten vaststellen dat er verschillende interpretaties
mogelijk waren. Dat is ook de reden waarom ik in het college voorgesteld
heb, dat leek mij ook de meest zuivere situatie, om de raad die het besluit
genomen had ook de verschillende interpretaties voor te leggen. Dat gebeurt
ook hedenavond. Ik wil nogmaals bevestigen dat ik inderdaad in de commissie
gezegd heb dat we bezig zijn om voor noodwoningen in het hele gebied vanaf
Hees tot en met de Wieksloot een beleid te ontwikkelen. Ik hoop daarover in
januari of februari met u van gedachten te wisselen.
VOORZITTERWil iemand in tweede termijn nog het woord voeren?
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Voorzitter, ik zou er toch op aan willen
dringen dat we dan nu hier niet verder over besluiten, maar dat we de
discussie in januari afwachten om te kijken of we daar tot consensus kunnen
komen over het wijzigen van het bestemmingsplan omwille van allerhande
zaken die er spelen. Nu gaan we ad hoe weer het een en ander oplossen. Het
is de vraag nog of het opgelost wordt, maar we gaan veranderingen aanbren
gen waarvan we als raad niet zeggen: dat is nou precies datgene wat we in
dit gebied willen.
VOORZITTER: Er ligt een raadsbesluit en dat moet uitgevoerd worden, alleen,
bij de uitvoering zijn wij op een probleem gestuit en daarover vragen we nu
een verduidelijking aan de raad.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, mag ik u dan vragen -want het schept kenne
lijk een onduidelijkheid- om via amendement aan dit voorstel toe te voegen
een nul-variant? Dan kan ik tenminste een voorstel steunen waar ik achter
kan staan.
VOORZITTER: Dat mag, maar stel dat uw variant wordt aangenomen door de
raad, dan blijft het college met een interpretatieprobleem zitten van het
raadsbesluitDus daar komen we niet verder mee
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Voorzitter, maar diezelfde fracties hebben ook
bij het vorige agendapunt
VOORZITTER: Maar het gaat om dit agendapunt.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Jawel, maar ook toen waren wij tegen.
VOORZITTERDat kan straks blijken als ik tot stemming overga. Dan merk ik
dat wel
raat
u
/•en
sn
dan
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, is het niet veel helderder, nu
we precies weten hoe de stemming zal zijn -dat kunnen we natellen, we
kennen elkaar lang genoeg- er is na morgen een zeer grote helderheid dat
alles blijft zoals het was: een enorm bedrijfsterrein, volstrekt legaal.
Het zal hopelijk worden opgeknapt, maar dat hoeft niet, het kan op termijn
opgeknapt worden. Wat volstrekt illegaal is, maar niet kan worden aange
pakt, is dat er een caravan, een noodwoning, hoe het ook heet, een woon
voorziening die niet bedoeld is voor permanent woongebruik maar wel daar
zal staan, omdat de gemeente of wie dan ook niet alert genoeg is geweest
jaren geleden om dat daar weg te halen. We kunnen nog stoeien over model 1,
2 of 3la, 2a, 3b, we kunnen weer gaan beginnen. Voor geen enkel model zal
een meerderheid zijn. Dus ik neem aan dat de fracties die tegen het
raadsvoorstel waren de vorige keer, gewoon tegen alle drie de oplossingen
liet
zei
ïid
het
it
ie-
L
