- 16 -
helder dat wij een voorstel indienen bij de Stichting Adviesbureau Onroe
rende Zaken, maar ik zag bij de ter inzage gelegde stukken staan dat een
van de appellanten verhuisd is. Hebt u daar antwoord op hoe we nu verder
hiermee omgaan, met het voorstel?
Wethouder BLOMMERSMevrouw Koster, ik weet dat uw opmerking genotuleerd is
en dat er nagegaan zal worden hoe de situatie ontwikkeld is. We gaan
natuurlijk geen planschadevergoeding aanvragen voor iemand die er niet voor
in aanmerking komt. Ik moet u zeggen, ik ben vandaag niet in huis geweest,
ik heb nog niet de uitslag ervan gekregen, maar ik weet dat het genotuleerd
is. U hoeft het niet op te schorten, ik zal voor niemand een advies
aanvragen dan nadat we gecontroleerd hebben dat diegenen werkelijk in
aanmerking komen voor het advies
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Ja, maar dat is dan een interpretatie die u
geeft aan het raadsbesluit
VOORZITTERIk stel voor dat u het college machtigt, als er iemand is die
gerechtigd is om planschade aan te vragen, dat u dan nu dit besluit neemt.
Mocht het college tot de conclusie komen dat iemand niet gerechtigd is, dan
wordt dit besluit niet uitgevoerd.
Het voorstel (RV 96-97) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
10. Verzoek om toekenning planschade.
11. Aanpassing Verordening regelende het toekennen van de erepenning en overige
penningen van de gemeente Soest.
De voorstellen 10 en 11 (RV 96-98 en RV 96-101) worden achtereenvolgens
zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
12. Duurzaam bouwen in Soest.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, ik wens het woord te richten tot het
college. In de commissie hebben we uitgebreid gesproken over deze notitie
en ik heb hem ook geloofd omdat hij qua mentaliteit, qua motivatie een stuk
beter was dan de notitie die we daarvoor kregen en die de commissie unaniem
terugverwezen heeft. Er zijn toch een paar kleine zaken die tot de wethou
der gericht waren, waaronder een hele concrete vraag. De DUBO-voorzienin
gen, de zogenaamde duurzaam-bouwen-subsidies die particulieren aan kunnen
vragen, belangrijk voor alle burgers -ik ben op het ogenblik heel goed op
de hoogte van dat soort zaken- tot mijn grote verbazing wisten drie
aannemers na elkaar die ik een offerte vroeg, niets van deze regelingen.
Nooit van gehoord. Vandaar dat ik de wethouder heb verzocht in de commissie
om die stukken eens ter inzage te leggen, zodat ik kon zien hoe toeganke
lijk ze waren en of het zin heeft naar de bouwwereld toe wat extra inzet te
plegen. Ik moet u zeggen dat de wethouder daar eerst niet zoveel voor
voelde, hij zei: dat is van mijn collega. Maar het stond wel in de notitie
die hier ligt en het hoort dus we degelijk, als het daar inhoudelijk
behandeld wordt, ook in de commissie milieu thuis. Ik heb helaas -hoewel de
wethouder nog tot zijn secretaris heeft gezegd: nou, vooruit dan, de
stukken zullen ter inzage worden gelegd- de stukken niet gekregen. Dus ik
wil die alsnog krijgen.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Mevrouw Swinkels, dat zeg ik toe, dat is
duidelijk. De basis van de notitie is namelijk informatieverstrekking, dat
betekent algemeen juist aan de voorkant -architecten, bouwers, en dergelij
ke- en wij zullen ons maximaal inzetten om dat te bereiken.
Mevrouw SWINKELS (D66)Ja, maar de vraag was of ik de stukken nu ook
krijg, dus de formulieren die allemaal ingevuld moeten worden voor de
gemeente of het gewest, met de toelichting. Ik denk dat ze niet toeganke
lijk genoeg zijn en daarom wil ik ze graag zien.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Nogmaals, alle ons bekende informatie over
21 november 19 96
