19 december 1996
- 41 -
sr
an
n
3.
ar
19
bij dit soort heel erg politiek gevoelige onderwerpen, die in deze raad
heel gevoelig liggen, maar ook in de samenleving heel gevoelig liggen, er
op deze wijze toch voeding wordt gegeven aan het idee van: er wordt maar
wat gefrummeld. Ik denk dat je moet voorkomen bij dit soort procedures -u
weet dat we ervoor zijn, voor deze ontsluitingsweg, geen misverstand- dat
het idee gegeven wordt: er wordt maar wat gerommeld. Want dat is niet het
geval, dat is ook niet de bedoeling van het college geweest, dat heeft de
wethouder heel duidelijk aangegeven. Maar je moet de schijn niet tegen je
maken en ik denk dat men hier in huis en u allen daaraan wel hebt meege
werkt
Het tweede punt dat ik daarbij zou willen betrekken, is toch de manier
waarop we dat soms doen. U was net nogal ferm in uw woorden, ik dacht dat
het tegen de heer Visser was en u sprak namens het college, dus ik spreek u
er ook op aan, voorzitter van het college, de manier waarop u bijvoorbeeld
bij de Kampweg dacht dat de artikel 19 procedure kon starten. Laat ik even
de situatie kort samenvatten, ik weet dat het laat is, maar als je als raad
jezelf serieus wilt nemen, moet je niet accepteren dat procedures op een
onjuiste manier gaan lopen. Ik kan me niet voorstellen dat we de geëigende
artikel 19 procedure als volgt doen: er staat op de agenda een voorberei-
dingsbeluit, over dat voorbereidingsbesluit wordt hoofdelijk gestemd,
uiteindelijk is een meerderheid van de raad, wat betreft de Kampweg, voor
het voorbereidingsbesluit. Wat is dan de normale procedure? Dan mogen B&W
uiteindelijk besluiten, gehoord hebbende de commissie ruimtelijke orde
ning -zo staat het er- tot het starten van de artikel 19 procedure.
Aangezien een vijfde deel van deze raad besloten had om de procedure aan de
raad te trekken, de heer Witte zei nog: ik doe toch om principiële redenen
mee, betekent dat dat u de verplichting hebt om het op de agenda van de
komende vergadering van de commissie ruimtelijke en de komende vergadering
van januari in mijn ogen, te plaatsen. Het feit dat u aangeeft
VOORZITTER: Waar ontleent u dat aan?
ds
ft
Heer KROL (CDA)Als ik het onjuist heb, dan mag u mij natuurlijk daarop
corrigeren, dat is volledig correct. Dan heb ik toch wat verbazing over het
feit dat u zegt: we gaan het alleen maar aan de orde stellen op het moment
dat er bezwaar wordt gemaakt. Alsof de gevolgde planologische procedure
afhankelijk is van het wel of niet indienen van bezwaren. Dat is namelijk
niet het geval. Een artikel 19 procedure kent een vast stramien, óf via de
raad, óf' via het college, los van het feit of er wel of niet bezwaren zijn
ingediend. Het feit dat u vanavond zei: dan constateer ik ook dat we nu de
artikel 19 procedure starten en daar de hamer over liet vallen, vind ik erg
kort door de bocht. Als u mij kunt motiveren, liefst schriftelijk, dat het
op die manier kan, dan zal ik het accepteren, maar anders niet.
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, het is vanavond al even gezegd, we hebben
nu eenmaal het besluit genomen en dat is het dan, maar ik begin er steeds
meer aan te twijfelen of we met z'n allen nog weten welk besluit we hebben
genomen. Het is wel jammer, maar goed dat is dan overmacht, dat de verant
woordelijk wethouder hier niet zit. Volgens mij hebben we alleen maar
gesproken over een ontsluitingsweg naar Albert Heijn en Albert Heijn zelf.
Het stuk Stadhouderslaan heb ik in die visie dan kennelijk gemist. Gelukkig
dan de provincie niet, waarvan kennelijk nu wordt gesuggereerd: ach, of je
nu al of niet foute besluiten neemt, er zit wel een vangnet achter, de
provincie en die fluit ons dan vanzelf wel terug. Het is al de zoveelste
keer, terecht dat de heer Witte dat opmerkt, ik geloof dat het de derde
brief was die we over deze problematiek ontvangen van de provincie. Ik vind
het een verontrustende zaak dat we in toenemende mate kennelijk door de
provincie moeten worden teruggefloten. Ik vind het heel lankmoedig van de
plaatsvervangend wethouder dat zij namens de wethouder haar verontschuldi
gingen aanbiedt. Ik zou de verantwoordelijk wethouder toch willen oproepen
om in de eerstvolgende commissievergadering tekst en uitleg te geven, exact
hoe het hier in huis is gelopen tot aan de provincie toe. Ik denk dat die
uitleg op zijn plaats is. Respect voor uw excuses, maar ik denk dat de
verantwoordelijk wethouder een stuk verantwoording af moet leggen. Tenslot
te is het college verantwoordelijk voor het gevoerde beleid hier in huis.
We mogen en we zullen ook de ambtenaren niet ter verantwoording roepen, dat
is
jt:
jch
it
