29 mei 1997
- 10 -
zeggen: laten we het maar niet doen. Maar hier gaat geen zee te hoog om het
allemaal heel mooi en luxe te maken.
Voorzitter, het zal duidelijk zijn, mijn fractie steunt de motie van Groen
Links/Progressief Soest en is tegen dit voorstel.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, het antwoord van de wethouder op
mijn vraag was een vanzelfsprekend antwoord, omdat de redenering vanuit het
college altijd is geweest dat er geen verband lag. Het enige is dat ik soms
niet alleen spreek over datgene wat je aan het papier toevertrouwt, maar
ook over datgene wat je bedoelt. Ik moet toegeven, dat zijn lastiger dis
cussies, die worden eigenlijk niet zo gauw gevoerd in deze raad. Dus sim
pelweg het feit dat u altijd hebt gezegd dat het niet zo is, moeten we er
maar van uitgaan dat het niet de bedoeling is, terwijl iedereen natuurlijk
wel snapt dat het haast niet anders kan dan dat er wel een meerdere bedoe
ling achter zit. Anders zou je simpelweg een andere weg aanleggen, die
gewoon andere proporties heeft en daarmee aantrekkelijker is.
Voorzitter, ik verwonder me het meest over het feit dat we inderdaad best
een dure voorziening doen waar de Van Weedestraat op geen enkele wijze
lucht door krijgt, terwijl daar een zware verkeersdruk op ligt.
De motie van Groen Links/Progressief Soest wens ik niet te steunen. Er
staan een heleboel dingen in waar ik het mee eens ben, alleen, men gaat
iets te ver door te zeggen dat het college wanbeleid heeft gevoerd op dit
gebied. Dat vind ik niet. Ik ben het niet eens met hun beleid, maar het is
geen wanbeleid.
Heer KRIJGER (WD)Het is toch gek dat als men tegen wil zijn, men er
argumenten erbij sleept die eigenlijk nergens op slaan. Het kabaal over de
breedte van de weg, de luxe en het prachtige van deze weg en de kosten, nou
de kosten van de weg vallen wel mee en de breedte van de weg valt ook wel
mee. Als je gaat kijken, wat de heer Witte aangeeft, wat er gebeurt bij
winkelgebieden en je kijkt naar Soest-zuid, dan is daar voor eenrichtings
verkeer, de parkeerplaats op en af, dus twee weggetjes, iets van 5,5 meter
gebruikt. We praten hier over een weg van zes meter breed. Wat is nou de
proportie die verkeerd zou zijn om grote vrachtwagens heen en weer te laten
gaan en een groot aantal gewone auto's? Dus de breedte van de weg, dat
slaat als een tang op een varken, op zijn Hollands gezegd. Dat slaat bij
ons dus niet aan.
Het tweede, wij moeten reageren op de motie. Dat willen we heel gemotiveerd
doen. Een groot gedeelte heeft het college al op gereageerd, een paar
punten waarom wij aan deze motie volstrekt geen behoefte hebben. Dat heeft
vooral te maken met de overwegingen die leiden tot een standpunt. Als je de
overwegingen niet kunt overnemen, dan is het standpunt ook niet aan de
orde. De overwegingen met betrekking tot datgene wat genoemd is over de
golfbaan, ja, de naam geven aan Visserstaete heeft er veel aan gedaan om de
leiding van de raad, waar ook zijn fractie in meedeed, zover te krijgen dat
men het mogelijk liet maken dat anderen een golfbaan konden aanleggen. Dat
hoefde het gemeentebestuur dus niet te doen, dat is steeds gebeurd. Met
betrekking tot het advies van de PPC, dat is nog niet helemaal aan de orde,
dat is pas aan de orde als je het hierbij wilt betrekken en dan zeggen ze:
leg het maar aan. Maar wil je het andere PPC-advies gebruiken, dan is het
iets voor 2002, 2005, dus niet aan de orde nu. Er is in het raadsbesluit
gezegd: elke stap die gezet zou moeten kunnen worden, moet worden gemoti
veerd op grond van dan actuele gegevens. Dus we zijn blij, we vinden het
noodzakelijk, dat wordt doorgegaan met alle tellingen die nodig zijn op
alle gevoerde stappen om na te gaan of die effect hebben. We gaan ervan uit
dat heel lang voldoende effect zal zijn bereikt met de aanpassingen Ko
ningsweg. En ook dat zegt de PPC, dus waarom moeten we de stellingen gaan
stoppen? Er wordt ook aangegeven in de motie dat dit het begin zou zijn van
een parallelweg. Dat is niet aan de orde, we praten nu alleen over de
ontsluiting en over een stukje Stadhouderslaan, dat komt pas volgende maand
aan de orde. Verder niet. Dus, kort gezegd, we vinden deze motie volstrekt
overbodig
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, in het antwoord van wethouder Ten Hove in
eerste termijn hebben we toch even gemist onze suggestie om te kijken of de
bouwweg die nu wordt gebruikt voor Albert Heijn niet zodanig kan worden
