29 mei 1997
- 19 -
de maatregelen zullen moeten treffen in de toekomst, een miljoenenzaak is
dat. Dat betekent dat je dan de overstorten niet meer in die vijvers langs
de Koningsweg laat plaatshebben, maar afvangt op een andere manier. Dat
zullen hoogstwaarschijnlijk betonnen bakken worden of iets in die zin. Op
dat moment mag u die vraag stellen en dan zal het dan zittende college
zeggen: wij gaan het gewoon doen. Want dat was de bedoeling, alleen, nu
heeft het een functie als berging en overstort. We kunnen die capaciteit
niet beperken omdat je met natuurlijke oevers heel duidelijk een strook van
vier meter rondom pias-dras wilt maken, dat is dus in wezen de rietschans,
dat soort zaken. Wij zijn dus echt nog van plan dat in de toekomst te gaan
doen, maar op dit moment niet. Daarnaast komt nog de opmerking dat wij in
onze financiële stroom geen middelen hebben om het te doen. Maar al zou ik
ze hebben, dan zou ik u toch afraden om op dit moment tot een verandering
van die omgeving te komen.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, ik wil graag een onderscheid
maken op twee terreinen. Het minst sterk in het college vind ik het verhaal
met betrekking tot de financiën. Als je iets wilt hebben, dan kun je door
verschuiving van prioriteiten iets mogelijk maken. Dus wat dat betreft, als
wij zouden zien dat het technisch een haalbare situatie was, dan zouden we
best bereid zijn daar heel positief op te reageren. Maar technisch aan de
andere kant gezien vinden we datgene wat nu gevraagd wordt, net niet pas
sen. Dat vinden we eigenlijk jammer, het is een sympathiek voorstel. In
heel veel vijvergebieden die niet deze rol van overstort vervullen zouden
we het best willen zien dat als je aan onderhoud toekomt dat je het anders
gaat inrichten, maar deze nou niet. Ter gelegenheid van deze vervuiling
past het ons nu net niet. Het is jammer.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, het voorstel van de heer Witte is
een sympathiek voorstel. Het is ook duidelijk, de reactie van het college
ook al in een eerdere fase, dat we deze kant op willen. Ik vind het ant
woord van de wethouder ook overduidelijk, die vindt dat dit een zaak in
ontwikkeling is. We denken ook de slechte lozing die we even geleden hebben
gehad vanwege een dubbel mankement, dat die ook een signaal geeft voor ons
om gewaarschuwd te zijn dat het misschien wel beter is om op een andere
manier een overstort te krijgen, een veiliger manier dan deze. Want dit is
niet leuk, wat we nu hebben moeten doen. Tegen de tijd dat we zover zijn,
dan lijkt het me uitstekend om met deze plannen verder te gaan.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, het antwoord zoals het college het op
schrift gesteld heeft in de reactie op de commissieadviezen, viel me erg
tegen. Nu de wethouder wat toelichting heeft gegeven, moet ik zeggen dat ik
meer begrip heb voor dat antwoord, maar ik wil toch twee punten noemen in
dat antwoord waar ik het absoluut niet mee eens ben. Ten eerste dat die
stortvijvers in de afgelopen twintig jaar optimaal zouden hebben gefunctio
neerd. Voorzitter, dat is absoluut niet waar. We kennen allemaal de gege
vens van een paar jaar geleden waar de kranten vol van stonden, dat alle
vissen doodgingen, dat we daar voortdurend moesten pompen en dat de burge
rij zich er druk over maakte. Dus wat dat betreft, dat is absoluut niet
waar. Ook vind ik de technische uitleg in uw reactie op de adviezen te
kort, te weinig zeggend. Dan begrijpt u wel dat wij als D66 zeker na de
discussie die we over de parallelroute hebben gehad vanavond, vinden dat uw
financiële argument nergens op slaat. We krijgen binnenkort een geweldige
begrotingsbijstelling, er komt allerlei geld vrij. Dus wat dat betreft is
uw antwoord ook beneden de maat. Ik vind het dus jammer dat we niet onmid
dellijk over kunnen gaan tot datgene wat de wethouder nu weer uitgelegd
heeft, want dat is inderdaad een toekomstbeeld waar D66 erg voor is.
Mevrouw KOSTER (PS/GL)Voorzitter, wij vinden het een goed voorstel van
Gemeentebelangen Groen Soest en zeker op dit moment, waarbij de vijvers
inderdaad toch op een heel laag peil staan. Wij vinden het inderdaad jammer
zoals we lazen in de reactie van de wethouder. Het financiële aspect vinden
wij dat het niet doorslaggevend zou mogen zijn. De wethouder geeft dat wel
aan, maar daar zijn we niet gevoelig voor. Het andere aspect dat hij noemt,
dat de tijd er op dit moment niet rijp voor is, ik vind het ontzettend
jammer, want ik denk dat nu juist de kans er is, nu de vijvers inderdaad zo
