3 juli 1997 - 3 -
zodat het geen tapijthal wordt of iets anders van die orde. Er zijn
natuurlijk voorbeelden dat kerken verbouwd worden tot appartementen, dat is
ook met het oude gemeentehuis gebeurd. Maar nogmaals, de kerk zoals hij
eruit ziet aan de vier kanten, zo vind ik dat het moet blijven, wat er ook
de binnenkant gebeurt. Als het maar geen dingen zijn waar we absoluut niet
mee uit de weg kunnen, ook niet in de buurt daar. Dank voor uw antwoorden.
VOORZITTER: Uit het feit dat de heer Visser tevreden is, mag ik aannemen
dat Tenzij andere raadsleden over dit onderwerp nog het woord willen
voeren? Zo niet, dan ga ik naar de tweede fractie die vragen heeft gesteld,
dat is Gemeentebelangen Groen Soest. Het woord is aan de fractievoorzitter.
Heer WITTE (GGS)Geacht college, u hebt ons in beslotenheid geïnformeerd
over een mogelijke teruggave van een groot deel van het terrein van
Zonnegloren aan de natuur. Uit de gegevens die u ons ter beschikking
stelde, om een principe-uitspraak te krijgen over de bereidheid van de
diverse fracties om groen licht te geven, maken wij op dat het hier gaat om
een zogenaamde compensatie voor het verlies aan natuur door de bouw van 96
luxe appartementen op het terrein van het voormalige Soester natuurbad.
Bij alle juridische procedures in het kader van de bestemmingswijziging en
de bouwvergunning voor het project Royal Pare, hebt u van meet af aan en
bij voortduring betoogd dat de luxe appartementen niet als zelfstandige
woningen mochten worden gebruikt en dat u streng zou optreden op het moment
dat daar toch sprake van zou zijn. In de afgelopen jaren hebt u in ieder
geval één keer een makelaar uit het westen van het land bericht dat de
appartementen niet mochten worden gebruikt als permanente woning. Dat heeft
ertoe geleid dat de makelaar zich heeft teruggetrokken en dat de bouw
financieel niet rond kan komen, omdat er geen gegadigden zijn voor koop
onder de huidige voorwaarden.
Uit het feit dat die 96 appartementen nog steeds niet zijn gerealiseerd,
concluderen wij dat deze zonder een bestemmingswijziging in «wonen» in
plaats van de huidige bestemming «verblijfsaccommodatie» er ook niet zullen
komen. Wij juichen dat toe. Wat vindt u ervan als de appartementen er niet
komen?
In de buurt van Royal Pare, op het Heezerspoor Oost, bij de voormalige
papierhandel Van der Eist, hebt u de omzetting van «bedrijven» naar «wonen»
steeds verworpen met het argument dat er geen plaats is voor uitbreiding
van de woonfunctie in het bos. Daar ging het om twee woningen, nu om 96.
Welke veranderde inzichten kunt u ons melden dat u een dergelijk groot
aantal wel acceptabel vindt?
Er zijn ook grote geldbedragen genoemd die door de projectontwikkelaar
zouden worden 'bijbetaald' indien de gemeente de bestemming bij Royal Pare
zou wijzigen in «wonen». Op welke wijze hebt u berekend dat het geboden
bedrag in redelijke verhouding staat met de winst die de projectontwikke
laar op dit complex zou kunnen realiseren? Hoe verhoudt zich dat bedrag ten
opzichte van de door de gemeenteraad afgesproken grondprijs voor bouwkavels
in de vrije sector?
Uit uw informatie maken wij op dat Sinaï alleen van plan is om de gemeente
Soest het recht van eerste koop te geven indien u bereid bent een vastge
steld bedrag op tafel te leggen. Het bedrag lijkt ons aan de hoge kant.
Kunt u ons uitleggen op basis waarvan deze prijs is bepaald?
Bent u niet met ons van mening dat de politiek zich volledig ongeloofwaar
dig maakt en elementaire beginselen van behoorlijk bestuur aan haar laars
lapt door nu opeens, vanwege een grote zak geld, alsnog toestemming te
geven tot permanente bewoning van de luxe appartementen?
Voorzitter, we hebben de afgelopen dagen gemerkt dat onze vragen bij het
college en de andere fracties in verkeerde aarde zijn gevallen. Ik wil
opmerken dat ik wel op maandagmiddag heb aangekondigd dat ik de vragen in
de openbaarheid zou brengen, wat ik vervolgens, na overleg met de fractie,
de volgende ochtend ook heb gedaan. Ik zie in dat ik een andere weg had
moeten kiezen en de wethouder en de andere commissieleden had moeten
informeren over ons voornemen. Het spijt me dat ik dat heb nagelaten en
daarmee de vertrouwelijkheid heb geschonden.
Wethouder TEN HOVE: Voorzitter, de vragen zijn niet genummerd, dus ik zal
volstaan met het verwijzen naar alinea 1, alinea 2, enzovoorts. In ieder
geval voor de raadsleden zal dat hopelijk duidelijk zijn.
