3 juli 1997 - 21 - aanlegt als een ontsluitingsweg. Als ik dan verwijs naar het vorige besluit, dan zijn wij van mening dat die ontsluitingsweg ook naar die mate moet worden aangepast en niet als een opstapje tot een misschien in de toekomst toch gewenste rondweg moet dienen. We gaan nog verder, voorzitter, en zeggen dat ook het tweede deel van dat stukje, de doortrekking naar de Stadhouderslaan, dat toch een waardevol gebied doorsnijdt, wat ons betreft achterwege kan blijven. Op dat punt volgen we uw voorstel niet, dat wil ik ook graag aangetekend zien. Voor de rest zijn we akkoord met uw voorstel. Heer KROL (CDA)Ik neem aan dat de film zo kan beginnen, voorzitter. Gaat er nog één dicht? Ik vond eigenlijk dat ik de heer Joustra nauwelijks kon verstaan toen dat apparaat stond te zwengelen, dus ik vind het toch heel prettig als de heer Van Gent even wacht voordat hij nog eens zo'n ding gaat dicht zwengelen vanwege de film die we vanavond niet krijgen. VOORZITTER: Ik dacht juist dat de mensen blij zouden zijn dat de zon eindelijk doorbreekt na al die regen. Eigenlijk zou ik de heer Van Gent de raadzaal moeten uitzetten, want hij verstoort de orde. Heer KROL (CDA)Voorzitter, we kunnen elkaar weer verstaan. Het bestem mingsplan Soestdijk. Ik zal het nog korter houden dan ik al van plan was, vanwege de tijd die ik heb genomen, voorzitter. We zijn blij dat dit plan er ligt. Er zitten een paar hele heikele punten in, ze zijn al genoemd: de ontsluiting van Albert Heijn op de Stadhouder slaan, die moet er komen, dat geldt ook voor de woonbestemming die erbij komt te liggen als het gaat over seniorenwoningen. Daarmee zijn we akkoord. Er zijn een paar details die nog sinds de commissievergadering zijn blijven liggen. Eén betreft de kwestie rondom garage AlblasIk dacht dat we in de commissie besproken hadden, maar dat moet de wethouder maar even toelich ten, dat we hadden afgesproken dat de bestemming moet worden zoals die ook in het ter visie gelegde bestemmingsplan is geweest. Dat zou ook de meest correcte procedure zijn, als we het anders doen, dan moeten we dat met elkaar uitspreken. Dat was een winkelbestemming met garagebedrijf toege staan. Als dat niet zo is, dan hoor ik het graag van de portefeuillehouder straks Een ander heikel puntje dat in de commissie is blijven liggen, betreft het wel of niet bebouwen van het stukje grond aan de Korte Bergstraat. Dat ging over die 345 m2 grond waarop de heer Hulleman een woning wenst te bouwen. Hij heeft u allen een tekening doen toekomen, waarop hij ingegaan is op een aantal bezwaren die in de commissievergadering zijn geuit. Dat ging over de hoogte, maar ook over de breedte van het perceel. Ik heb in de commissie vergadering al aangegeven en ik doe het op dit moment weer dat een beperkt bouwplan van een beperkte omvang op deze locatie voor ons acceptabel is, te meer omdat de heer Hulleman ook in de commissievergadering heeft aangegeven bereid te zijn de gemeente te vrijwaren voor eventuele planschade. Ik denk dat het goed is dat we dat hier eens noemen, gezien de discussies die we daarover heel regelmatig met elkaar voeren. Een ander punt betreft garage Stam. U hebt inderdaad gewijzigd de wijzi gingsbevoegdheid in de richting van wonen wat betreft Stam. Dat lijkt me heel verstandig, want dat heeft de commissievergadering ook zo uitgespro ken. Daarmee ook akkoord. Wat betreft de Julianakerk had ik nog één vraag. Het zat bij het vragen- halfuurtje natuurlijk ook al enigszins, over die kerkendiscussieDaarom is het goed om het hierbij te pakken, want daar hoort het tenslotte voor een deel ook thuis, want dat is de andere helft van het verhaal. De verkoop -en ik begrijp dat inmiddels alles rond is wat betreft de projectontwikkelaar met de Emmakerk- heeft ook tot gevolg, voor zover ik geïnformeerd ben, dat beide kerkbesturen verder willen met de Julianakerk. Dat betekent natuur lijk ook dat je wat betreft de wijzigingsbevoegdheid op de Julianakerk je moet afvragen of je dat in het bestemmingsplan zou moeten opnemen. Dus daar zou ik ook nog graag een opmerking van de wethouder over willen. Het laatste punt betreft De Lindenhof. U hebt naar aanleiding van de commissiebehandeling besloten om de hoogte op het perceel aldaar te verlagen en ik heb inmiddels begrepen dat Stibas, de mensen van De Linden- hof daartegen geen bezwaren hebben. Dan hebben wij het ook niet. Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, wij willen beginnen met onze

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1997 | | pagina 140