3 juli 1997
- 22 -
complimenten te maken aan de ambtenaren. Dat doen we graag via dit college,
omdat we buitengewoon goed voorzien zijn van alle stukken. Ik denk ook dat
ze allemaal goed onderbouwd waren. Dat verdient op zijn minst aandacht van
onze kant naar hen toe. Daarnaast speelt mee, denk ik, de soeplesse van dit
college, om goed te luisteren naar wat de politiek gezegd heeft en wat in
de commissie gezegd is. Ik denk daarom dat het uiteindelijke voorstel van
1 juli wat ons betreft weinig problemen zal opleveren.
Een paar punten wil ik toch even noemen. Dat betreft allereerst het verzoek
van de heer Hulleman om op de Korte Bergstraat iets te mogen realiseren. In
de commissie heb ik gezegd: ik neem het mee terug naar de fractie, want ik
vind op zijn minst dat we moeten kijken naar het bouwplan en naar de
mogelijkheden. Na ampele overwegingen hebben wij besloten om de heer
Hulleman geen medewerking te verlenen, dus met andere woorden, akkoord te
gaan met het voorstel van het college.
Ten aanzien van Stam, u hebt daar een wijzigingsbevoegdheid gekregen. Daar
hebben wij geen problemen mee, maar het is bij ons niet per definitie zo
dat er woningbouw moet komen. Het is iets dat op langere termijn zal gaan
spelen en er zijn op langere termijn misschien ook andere mogelijkheden in
combinatie van werken en wonen, waar tegenwoordig ook best behoefte aan is.
Dus uitsluitend woningbouw, dat zouden we jammer vinden. Maar u hebt de
wijzigingsbevoegdheid, we leggen het maar even bij u neer.
Ten aanzien van De Lindenhof, uiteindelijk bent u akkoord gegaan met wat in
de commissie daarover is gezegd. U gaat lager en daar hebben wij geen
problemen mee.
Ten aanzien van Auto Alblas wacht ik even af hoe de wethouder reageert op
de opmerking van de heer Krol, omdat ook bij ons daar enige onduidelijkheid
over was
De ontsluitingsweg Braamhage, u zult begrijpen na eerdere opmerkingen over
dat plan, dat we daarmee akkoord zijn.
Waar wij geen reactie van u op hebben gehad -ik ga ervan uit dat het geen
opzet was, maar een omissie- is ons initiatiefvoorstel omtrent de bouwvlek
voor de Derde Wereld Groep. Nu daar geen aandacht aan is besteed, rest mij
niet anders -niet van harte, maar het kan niet anders- om op dat punt een
amendement aan u voor te leggen. Mag ik het voorlezen, voorzitter?
Amendement op raadsvoorstel 97-57, bestemmingsplan Soestdijk
voor de op de plankaart aangegeven uitwerkingsvlek B, gebied nabij
Braamhage, de mogelijkheid open te houden middels sub 9 van artikel 6
lid 6-1 voor een kiosk voor de Derde-Wereldwinkel
Cees Boerkoel en Wil Stekelenburg.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, mag ik even iets vragen? Is dit
een bestemmingsplanwijziging in algemene zin of met een bepaald oogmerk
voor één activiteit? Want ik weet niet of dat past bij een bestemmingsplan
wijziging dat je het doet voor één instelling. Kan dat?
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Nee, wij vragen aan het college om op de
uitwerkingsvlek een mogelijkheid open te houden voor eventuele vestiging
van een Derde-Wereldwinkel
Heer KRIJGER (WD)Daarmee is mijn vraag niet beantwoord. Kun je iets
opnemen, voorzitter, in detailhandel -wat het zou moeten zijn- dat zou dan
neutraal zijn, wat later ingevuld gaat worden voor detailhandel -wat een
Derde Wereld Groep zou kunnen zijn, die zijn ook aardig commercieel, dacht
ik zo- of kun je het zo doen: ik wil het alleen maar wijzigen als zij het
vragen? Daar zit voor mij nog een beetje onduidelijkheid in.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Mag ik het zo vragen, voorzitter, dat de
wethouder eerst reageert, dat het college eerst reageert? Dan kunnen we in
tweede termijn even verder kijken.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, wij hebben ook waardering voor de manier
waarop de ambtenaren met dit moeilijke dossier zijn omgegaan. Het overgrote
deel is een conserverend bestemmingsplan, daar hebben we dus ook geen
moeite mee. Ik beperk me tot een aantal punten waar we kritiek op hebben.
In de commissie heb ik aangegeven -maar ik stond daar toch vrijwel alleen
in, dat vond ik jammer- dat de omgang met zienswijzen toch niet echt
burgervriendelijk is. Een aantal mensen zijn niet-ontvankelijk verklaard in