3 juli 1997 - 22 - complimenten te maken aan de ambtenaren. Dat doen we graag via dit college, omdat we buitengewoon goed voorzien zijn van alle stukken. Ik denk ook dat ze allemaal goed onderbouwd waren. Dat verdient op zijn minst aandacht van onze kant naar hen toe. Daarnaast speelt mee, denk ik, de soeplesse van dit college, om goed te luisteren naar wat de politiek gezegd heeft en wat in de commissie gezegd is. Ik denk daarom dat het uiteindelijke voorstel van 1 juli wat ons betreft weinig problemen zal opleveren. Een paar punten wil ik toch even noemen. Dat betreft allereerst het verzoek van de heer Hulleman om op de Korte Bergstraat iets te mogen realiseren. In de commissie heb ik gezegd: ik neem het mee terug naar de fractie, want ik vind op zijn minst dat we moeten kijken naar het bouwplan en naar de mogelijkheden. Na ampele overwegingen hebben wij besloten om de heer Hulleman geen medewerking te verlenen, dus met andere woorden, akkoord te gaan met het voorstel van het college. Ten aanzien van Stam, u hebt daar een wijzigingsbevoegdheid gekregen. Daar hebben wij geen problemen mee, maar het is bij ons niet per definitie zo dat er woningbouw moet komen. Het is iets dat op langere termijn zal gaan spelen en er zijn op langere termijn misschien ook andere mogelijkheden in combinatie van werken en wonen, waar tegenwoordig ook best behoefte aan is. Dus uitsluitend woningbouw, dat zouden we jammer vinden. Maar u hebt de wijzigingsbevoegdheid, we leggen het maar even bij u neer. Ten aanzien van De Lindenhof, uiteindelijk bent u akkoord gegaan met wat in de commissie daarover is gezegd. U gaat lager en daar hebben wij geen problemen mee. Ten aanzien van Auto Alblas wacht ik even af hoe de wethouder reageert op de opmerking van de heer Krol, omdat ook bij ons daar enige onduidelijkheid over was De ontsluitingsweg Braamhage, u zult begrijpen na eerdere opmerkingen over dat plan, dat we daarmee akkoord zijn. Waar wij geen reactie van u op hebben gehad -ik ga ervan uit dat het geen opzet was, maar een omissie- is ons initiatiefvoorstel omtrent de bouwvlek voor de Derde Wereld Groep. Nu daar geen aandacht aan is besteed, rest mij niet anders -niet van harte, maar het kan niet anders- om op dat punt een amendement aan u voor te leggen. Mag ik het voorlezen, voorzitter? Amendement op raadsvoorstel 97-57, bestemmingsplan Soestdijk voor de op de plankaart aangegeven uitwerkingsvlek B, gebied nabij Braamhage, de mogelijkheid open te houden middels sub 9 van artikel 6 lid 6-1 voor een kiosk voor de Derde-Wereldwinkel Cees Boerkoel en Wil Stekelenburg. Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, mag ik even iets vragen? Is dit een bestemmingsplanwijziging in algemene zin of met een bepaald oogmerk voor één activiteit? Want ik weet niet of dat past bij een bestemmingsplan wijziging dat je het doet voor één instelling. Kan dat? Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Nee, wij vragen aan het college om op de uitwerkingsvlek een mogelijkheid open te houden voor eventuele vestiging van een Derde-Wereldwinkel Heer KRIJGER (WD)Daarmee is mijn vraag niet beantwoord. Kun je iets opnemen, voorzitter, in detailhandel -wat het zou moeten zijn- dat zou dan neutraal zijn, wat later ingevuld gaat worden voor detailhandel -wat een Derde Wereld Groep zou kunnen zijn, die zijn ook aardig commercieel, dacht ik zo- of kun je het zo doen: ik wil het alleen maar wijzigen als zij het vragen? Daar zit voor mij nog een beetje onduidelijkheid in. Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Mag ik het zo vragen, voorzitter, dat de wethouder eerst reageert, dat het college eerst reageert? Dan kunnen we in tweede termijn even verder kijken. Heer ROEST (D66)Voorzitter, wij hebben ook waardering voor de manier waarop de ambtenaren met dit moeilijke dossier zijn omgegaan. Het overgrote deel is een conserverend bestemmingsplan, daar hebben we dus ook geen moeite mee. Ik beperk me tot een aantal punten waar we kritiek op hebben. In de commissie heb ik aangegeven -maar ik stond daar toch vrijwel alleen in, dat vond ik jammer- dat de omgang met zienswijzen toch niet echt burgervriendelijk is. Een aantal mensen zijn niet-ontvankelijk verklaard in

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1997 | | pagina 141