3 juli 1997
- 44 -
B&W stond daar nog niets over. Hebt u daar nog geen bericht over, of is het
er nog niet van gekomen?
Wethouder BLOMMERSIk heb er nog geen bericht over, mevrouw Gerritse. Ik
stel voor, gezien de vakantie, dat ik gewoon een brief stuur naar de leden
van de commissie.
VOORZITTER: De raad kan instemmen met het voorstel? Dan is aldus besloten.
Het voorstel (97-56) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Regionale bijdrageregeling boven lokale bouwlocaties.
VOORZITTER: Ik geef eerst het woord aan wethouder Van Logtenstein.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, ik wil even meedelen dat gisteravond
in het gewest Eemland de delegatie van Leusden heeft ingestemd met de
regeling. De regeling is iets scherper geworden, dat betekent voor ons dus
nog gunstiger, omdat de definitie van de locaties is verscherpt. Vanavond
is de raadsvergadering ook in Leusden. De verwachting is dat Leusden ook
akkoord zal gaan. Wij hebben toch in dit voorstel de ontbindende voorwaarde
opgenomen, dat betekent: alle gemeenten doen mee, behalve Woudenberg en dan
is het een regeling. Dat wilde ik u even laten weten.
Mevrouw DE WAARD (CDA)Voorzitter, zoals u weet hebben wij moeite met dit
voorstel. Het gaat erg tegen ons gevoel in. De CDA-fractie heeft altijd
gezegd dat er nog wel wat voor de eigen behoefte gebouwd mag worden. Ook
binnen de structuurvisie was daar ruimte voor. Het klinkt nu heel verleide
lijk: drieduizend gulden per woning betalen en wat nog groen is in Soest,
blijft groen. Wij vinden dat we op deze manier het probleem verplaatsen. In
Amersfoort en Leusden is de polder ook mooi en even waardevol voor de
bewoners daar als onze polder hier is voor de Soesters. Wij gaan daarom
niet akkoord.
VOORZITTER: Dit was uw maidenspeech, mevrouw De Waard, in deze raad.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik heb met aandacht geluisterd, mijnheer de voorzit
ter, en ik kan me er iets bij voorstellen. Maar tegelijkertijd wil ik niet
datgene wat in het gewest is besproken, doorbreken. Ik heb wel een voor
waarde en die voorwaarde staat niet in het voorstel, in het besluit, dat we
drieduizend per woning die door een Soester wordt betrokken betalen, met
daarbij de restrictie dat het bestemmingsplan negatief zal zijn. Als het
positief is, kan ik me nauwelijks voorstellen dat we moeten betalen.
Mevrouw HUBERTS (WD)Voorzitter, wij gaan akkoord met het voorstel. Ik
zou naar het CDA toch wel weer even dezelfde opmerking willen maken als ik
in de commissie al gedaan heb, dat het weliswaar prachtig klinkt wat ze nu
zeggen. Maar als je nu aangeeft dat je wilt gaan bouwen voor de eigen
behoefte -ietsje meer kan wel, zegt het CDA, nou, dat vinden wij ook wel
en je dus niet naar Vathorst wil uitwijken, daar waar die wijk dus een
boven regionale functie heeft, moet gaan krijgen. Dan vind ik het buiten
gewoon kortzichtig en buitengewoon jammer dat, daar waar het in het gewest
breed behandeld is, de CDA-fractie er hier niet mee kan instemmen.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, de reactie van de heer BoerkoelDat
zit in de regeling, dat is namelijk aan de hand van de reactie van Baarn
heel expliciet opgenomen.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, ik begrijp dat het in de
regeling staat, maar wij nemen hier een raadsvoorstel aan en in dat
voorstel staat niet vermeld dat dat in de regeling staat. Dus ik wil het
nadrukkelijk gezegd hebben. Als u zegt: dat is een voorwaarde die meegeno
men wordt in dit voorstel, dan is dat voor mij voldoende.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Akkoord.
Mevrouw DE WAARD (CDA)Ik heb toch even de behoefte om te reageren. Ik heb