- 38 -
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, echt, ik val bijna van mijn stoel door
mevrouw Stekelenburg. We hebben een jaar lang over allerlei nota's die met
bijstand te maken hebben, gesproken. Voortdurend heeft ze ook heel duide
lijk gemaakt dat haar hart ook links zat en dat ze ook vond dat een
heleboel mensen die al langdurig in de bijstand zitten al heel lang op
achterstand gezet worden bij de rest van onze maatschappijDat moeten we
ons wel realiseren, ze lopen echt qua inkomensverbetering al jaren, jaren
gigantisch achter. Dat u nu komt met verhalen dat ze in Den Haag van alles
aan het bedenken zijn, gelukkig maar, ik hoop dat er inderdaad nog veel
betere ideeën komen, nog meer ideeën, dat kunnen we allemaal gebruiken.
Want dit is inderdaad denk ik maar een heel klein stukje van wat we op dit
moment kunnen doen. Dat u erbij haalt dat u eigenlijk juist op het financi
ële punt zegt dat u de begroting in de toekomst niet wilt belasten met deze
post.U moet er nog maar eens over nadenken, want ik denk dat we het
over zo'n stukje van de begroting hebben aan geld en zulke bedragen worden
er zo weggeven aan dingen waarvan je zegt: als je het goed gaat bekijken en
prioriteiten gaat stellen, zoals we ook in «WELzijn zal ons een ZORG zijn»
hebben gedaan, dan zouden we zorg en de gelden zoveel mogelijk neerleggen
bij degenen die het nodig hebben en niet voor allerlei leuke dingen. Nou,
mevrouw Stekelenburg, het valt me echt zwaar van u tegen. Ik vind dit
amendement een hartstikke goed amendement, er is ook heel netjes door
mevrouw Koster voorgesteld: zes maanden en daarna nog een keer vier maal
zes maanden. Er zit dus een zekerheid in dat je niet zomaar iemand geld
geeft, nee, je blijft ernaar kijken, je blijft er contact mee houden. Dat
is dus echt hartstikke goed geregeld door haar. Ik vind dat we dit amende
ment gewoon moeten aannemenIk hoop dat mevrouw Stekelenburg tot inkeer
komt en dat ze ook gewoon instemt met het amendement. Ze zou me zo tegen
vallen anders.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, mag ik even reageren op wat de
heer Witte zegt?
VOORZITTER: Nou, laten we het kort houden. We kunnen allemaal wel weer gaan
reageren op elkaar.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Nee, maar hij spreekt me aan, dus via u wil ik
dan toch reageren. Ik heb gezegd, mijnheer Witte, dat ik het een sympathiek
idee vind, maar ik wil een totaal afgewogen beleid voor de mensen die het
het hardst nodig hebben. In die zin vind ik uw verhaal naar mij toe
buitengewoon demagogisch, want u weet dat van onze kant uit er ieder jaar
met voorstellen gekomen wordt van: college, wilt u met dit komen, wilt u
dat uitzoeken? Ik vind het prima dat u het steunt, dat mag allemaal doen.
Maar wij zeggen op dit moment: wees nou even verstandig, maak nou even pas
op de plaats en laten we wachten op een totaal geïntegreerde nota, waarin
dit dan meegenomen kan worden. Daar kan niets mis mee zijn.
Mevrouw DE WAARD (CDA): Voorzitter, wij steunen het amendement wel. Wij
denken dat de continuïteit veel meer gewaarborgd is als we het nu vastleg
gen. We denken niet, zoals mevrouw Stekelenburg, dat het nieuwe regelgeving
blokkeert. Aanpassing is altijd nog mogelijk via een nieuwe verordening.
Maar dan denk ik eerder aan verdere uitbreiding van premies dan het weer
terugdraaien. Dus ik wil die groep gewoon een stukje zekerheid bieden. Wij
steunen het amendement
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, gelukkig is het niet zoals de heer
Witte zegt, dat wij gewoon geld in bakken naar buiten gooien aan zinloze
dingen
Heer WITTE (GGS): Ik zei niet: aan zinloze dingen. Ik zei: als je kijkt
vanuit het kader van «WELzijn zal ons een ZORG zijn» dat de prioriteiten dan
wel eens anders gesteld zouden kunnen worden.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Maar u maakte er in ieder geval het gebaar bij
dat het een redelijk zinloos iets leek te zijn wat we doen.
Ik ondersteun ook niet de gedachte van mevrouw Stekelenburg die zegt dat
het toekomstige regelgeving in de weg zal zitten. Ik geloof dat simpelweg
niet. Wij zijn redelijk in staat om zaken aan te passen op het moment dat
18 september 1997
