20 februari 1997 - 2 -
ook de rechter overtuigen van de urgentie van een dergelijk plan met een
twijfelachtig draagvlak. U doet daar in uw voorstel niet echt een serieuze
poging toe. Ten tweede vinden wij de dimensionering van de voorgestelde
oplossing te grootschalig. Deze weg kan alleen worden gezien, volgens ons,
als een opstap naar de Stadhouderslaan en onverhoopt mogelijk nog verder.
Ik wil hier beklemtonen dat mijn partij voorstander is van aanleg van
rotondes, in verband met het effect op de verkeersveiligheid. Van de week
was daar een licht misverstand over. Bij de Koningswegroute hebben wij nog
onlangs een voorstel gedaan om twee extra rotondes in dat plan op te nemen.
Het voorstel is vanwege de kosten toen niet overgenomen. We zijn nu echter
tegen een rotonde op de Burg. Grothestraatomdat de ruimte en de sfeer
hier naar onze mening te veel wordt aangetast. Zou dit in een mogelijk
beeldkwaliteitsplan van deze omgeving passen? Bovendien zijn de alternatie
ven niet onderzocht -ik kom daar zo op terug- en rechtvaardigen de aantal
len voertuigen een dergelijke oplossing niet. Kortom, afwegend voor ons
zijn de nadelen in dit verband groter dan de voordelen. In de commissie
hebben we een kleinschaliger oplossing aangedragen: bij Beverstein het door
u zo gevreesde verkeer uit het zuiden via een voorsorteerstrook naar het
parkeerterrein toe en al het overige verkeer aan de achterkant via de Insp.
Schreuderlaan ontsluiten. Vanuit democratisch oogpunt gezien is het jammer
dat u alternatieven van burgers en niet-collegepartijen niet serieus
onderzoektDe burgers en ik hadden graag serieuze argumenten tegen
gehoord, nu lijkt het erop dat u niet wilt luisteren en dat u door wilt
drammen
Dan wilde ik het met u hebben over de milieuaspecten. Die zijn in uw
voorstel absoluut onvoldoende meegenomen. Ook hier is een bestemmingsplan
procedure zorgvuldiger. In de commissie heb ik al aangegeven dat ik het
ophemelen van de facelift die u wilt geven aan onze rafelige dorpsrand echt
een lachertje vind. Straks is er nieuwbouw mogelijk -tot vijf lagen, als je
de voorschriften leest- en een geluidswal die de weg aan het oog moet
onttrekken. Dat wordt leuk! Terug naar de middeleeuwen, wallen om het dorp
aan het oog te onttrekken. Ik heb in de commissie voorbeelden aangedragen
van rafelige randen genoeg. Dat kan aardig worden in de toekomst. In alle
ernst, voorzitter, de entree van Soest bij de Stadhouderslaan is naar onze
mening volstrekt natuurlijk en wordt in de vorige uitgave van het bestem
mingsplan Soestdijk bezongen. Daar vermeldde u nog dat in de provinciale
beleidsnota Natuur en Landschap dit gebied is opgenomen in de ecologische
hoofdstructuur en als relatienotagebied in de tweede fase. Niets vinden wij
in uw milieuparagraaf over de milieutoets, over de geluidsbelasting,
enzovoorts. En die behandeling zie je wel in de bestemmingsplanprocedure.
Als je de bestemmingsplanstukken leest -de heer Visser heeft ze elke dag
onder zijn bed liggen- dan staat het er uitgebreid in. In dit voorstel
niet
Ten slotte nog iets over de financiële aspecten. Ik volg gewoon het
voorstel. In de commissie heb ik al aangegeven een indicatie van de kosten
van uw voorstel te missen onder het kopje financiële aspecten. De wethouder
gaf echter in de commissie aan dat het ongeveer 1,3 miljoen moest zijn, de
helft ongeveer. D66 vindt de tegemoetkoming van Albert Heijn in de exploi
tatievergoeding niet in verhouding staan tot de baten voor deze grootgrut-
ter. Ook daarom zou een eenvoudiger, goedkopere oplossing die meer in va
verhouding staat tot de baten, een betere oplossing zijn. ze
Wij zijn tegen dit voorstel. ie
be
Heer GLASTRA (BAM)Voorzitter, gehoord de discussie tijdens de eergisteren yi
gehouden commissievergadering over het voorliggend raadsvoorstel, hebben 1S
wij als BAM de volgende twee vragen. Vr
Het raadsvoorstel klopt niet met de aangegeven deelontsluitingsweg, zoals aa
die op tekening staat aangegeven. Op tekening gaat het om de helft, de W1
eenzijdige ontsluiting vanaf de Burg. Grothestraat. Het gaat dus niet om de
aantakkingen op de grote straat en -onderstreept- de Stadhouderslaan en
over rotondes -een streep onder het meervoud- zoals in het raadsvoorstel Pr
staat aangegeven. Indien ons inzicht juist is, vragen wij u het voorliggend °P
raadsvoorstel 97-15 in te trekken. _1
Het tweede, voorzitter. Bij de financiële aspecten worden geen getallen
genoemd. Dat is vreemd. Desgevraagd zei de wethouder dat gerekend kon
worden op de helft van 2,5 miljoen, dus 1,25. Misschien is het voor de
He
