20 februari 1997
- 10 -
heer Bosman wat goedkoop door te zeggen: oh ja, ik heb gisteren een gesprek
gehad met de heer Bosman. Ik vraag me af of dat gesprek er wel zou zijn
geweest als die brief niet was geschreven, want we praten over een toezeg
ging van juli 1996. Er wordt nu even gedaan van: nee hoor, het is helemaal
conform de afspraak. Ik vind een stuk zorgvuldigheid naar de burgers toe
gewoon op zijn plaats. Ik dacht ook dat we in het begin van deze raadsperi
ode daar wat afspraken over hadden gemaakt. Maar, zoals ik het nu zie en
zoals het ook gebracht wordt, van: het gesprek is geweest, ik vind het wat
te goedkoop zoals het nu wordt weggewoven.
Mevrouw SWINKELS (D6 6)Voorzitter, nog even terug naar wat de wethouder
zei en ook naar wat de heer Joustra nu gezegd heeft in antwoord daarop. Ik
vind het jammer, waar zoveel moeite gedaan is om iets in het gareel te
krijgen, om die zaak rond te krijgen, zowel van uw college uit en ik denk
ook van burgers uit, dat het dan om eigenlijk iets wat inhoudelijk er zo
weinig mee te maken heeft, een formaliteit, een beetje in een scheef
daglicht komt. Dat is jammer, dat is heel vaak jammer bij dit soort zaken
en daarom onderschrijf ik wat de heer Joustra zegt.
Dan wil ik even terugkomen op wat mevrouw Stekelenburg gezegd heeft. Ik ben
het volmaakt met haar eens dat we afspraken hebben over aanpasbaar bouwen
en die moeten we nakomen.
Dan naar de heer Van Wuijckhuijse toe. Voorzitter, ik heb nooit geweten dat
hij zo secundair was
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Nee, heel primair, hoor, voorzitter. Alleen,
wat ik probeerde aan te geven is dat het niet altijd even goed lukt om
datgene wat met name door mevrouw Swinkels naar voren wordt gebracht even
goed te kunnen volgen. Ik raakte net even het spoor bijster. Ik roep bij
haar in herinnering de korte discussie die wij tijdens de begrotingsverga
dering nog eens hebben gehad over het voorstel dat we toen tegemoet mochten
zien en de gevolgen die dat over en weer heeft gehad. Maar ik begrijp dat u
ook op dit moment geen kritiek meer hebt tegen het bundelen van voorberei-
dingsbesluiten in één raadsvoorstel.
VOORZITTERIk wil anders tussen u beiden als sprekers voortaan wel eerst
een paar andere sprekers voegen, zodat u over en weer ook meer tijd hebt om
de woorden van elkaar te kunnen verwerken of te overdenken.
Wethouder TEN HOVE -. Voorzitter, mevrouw Stekelenburg maakt opmerkingen over
het aanpasbaar bouwen. Ik wil haar er toch op wijzen dat het bouwplan de
afgelopen weken met een parafenlijst ter inzage heeft gelegen voor de
commissie en dat geen van de fracties heeft aangegeven bezwaar te hebben
tegen het plan zoals dat door ons is voorgelegd.
VOORZITTERMag ik constateren dat de raad met het voorstel kan instemmen?
Dan is aldus besloten.
Het voorstel (RV 97-17) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
8. Toeslagen- en verlagingsbeleid ingevolge de Algemene Bijstandswet.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, in aansluiting op dit onderwerp over de
Algemene Bijstandswet, hebben we een aantal punten. Het allereerst punt dat
we onder uw aandacht willen aanbevelen is de motie die wij uitgedeeld
hebben, met een toelichting daarbijAls het goed is heeft ieder raadslid
dat bij zich. De vraag is: zal ik de toelichting nogmaals voorlezen?
Zoals bekend hebben meerdere fracties, waaronder de fractie Groen Links/-
Progressief Soest meerdere malen aandacht gevraagd voor het steeds zicht
baarder wordende armoedeprobleem. Dit heeft geleid tot een aantal inciden
tele maatregelen, zoals vermeld in de nota minimabeleid. Ondanks deze
maatregelen op lokaal niveau, geven wij de voorkeur aan structurele
oplossingen. In onze ogen is het de taak van de landelijke overheid om
mensen die afhankelijk zijn van bijstandsuitkeringen een zodanig uitke
ringsniveau te bieden, dat lokaal inkomensbeleid overbodig is. Helaas leert
de praktijk een andere les. Het aantal huishoudens onder de armoedegrens
bedroeg in 1995 394.000. Eén op de 25 huishoudens verkeert onder de
