22 oktober 1997
- 21 -
die ik net genoemd heb. De SWOS zelf zegt op dit moment: als we het vanuit
onze eigen budget moeten doen, dan halen we het niet. Dat stond ook in de
brief die wij allemaal gekregen hebben. Maar ik heb ook niet gezegd dat het
uit het budget nu van de SWOS moet, maar dat de SWOS daarin een rol speelt.
Als de SWOS met een collecte langs de deur kan gaan, om maar eens wat te
noemen, of met de ouderenbonden en de kerken op andere terreinen inderdaad
tot die 20.000,-- kan komen, dan is de ruimte er -zo is de motie- om het
erbij te leggen.
VOORZITTER: Ik wil eerst de wethouder vragen of hij nog behoefte heeft om
te reageren en dan gaan we over tot stemming.
Wethouder TEN HOVE: Nee, ik denk dat het collegestandpunt duidelijk was en
is
>k
:t
en
•.er
.k
ze
de
em
en
n
en
VOORZITTER: De standpunten zijn duidelijk. Dan vraag ik aan de WD-fractie
wat hun standpunt is
Heer KRIJGER (WD)Het standpunt is dat wij deze brugfunctie-motie willen
steunen. Dat heeft vooral te maken met de motivatie, maar ook met de
strekking die wij kunnen onderstrepen. We hebben steeds gezegd: wij zijn
niet tegen het vereenzamingsproject ouderen, helemaal niet. Wie is verant
woordelijk daarvoor, wie kan het uitdragen en die hoort middelen te hebben.
Dat hoort bij de SWOS te zijn. Door uit te spreken met deze motie dat het
incidenteel is, hopen wij dat men niet volgend jaar zegt: ja, het is geen
nieuw beleid, het is structureel. Nee, zeer nadrukkelijk, bij het accepte
ren als SWOS van deze uitspraak van de raad, die wij denken te zien komen,
accepteert men ook dat die vanaf 1999 gewoon moet worden gevonden in de
SWOS-begroting. Dat er over die begroting gepraat wordt, is wel duidelijk.
Het kan best zijn dat daar een ophoging in nodig is. Aan de andere kant
zoekt men nu al naar middelen in de bestaande begroting. Hij heeft dus maar
een geldigheidsduur, deze afspraak, voor één jaar. Daarna moet het structu
reel geregeld zijn. Precies wat wij bedoelen. Waarom we toch akkoord gaan
met één keer inbreken op de afspraak geen nieuw beleid, geen geld uitgeven,
het is naar wij veronderstellen -ik hoop dat het juist is- de laatste motie
en ook de enige die geld gaat kosten nu. Als dat de enige afspraak is die
wordt geschonden binnen onze afspraak van een paar maanden terug, dan
hebben wij daar geen moeite mee
VOORZITTER: De WD-fractie is voor de gewijzigde motie. Het CDA is voor. De
Partij van de Arbeid is voor. BAM-fractie?
Heer JOUSTRA (BAM)In principe voor de motie, voorzitter, maar dat
betekent dus wel -even voor mijn gedachtegang- dat de SWOS met ingang van
het jaar 1999 48.000,-- moet zien te vinden binnen de eigen begroting.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, een korte interruptie daarop.
VOORZITTER: Nee, het is een stemverklaring. Het wordt genotuleerd, u moet
ja of nee zeggen tegen de gewijzigde motie die nu aan de orde is.
Heer JOUSTRA (BAM)Wij zeggen ja tegen de motie, maar met dien verstande
dat dus duidelijk is
VOORZITTER: Ja, die tekst nemen we op, maar het is niet bepalend voor de
uitslag van de stemming. Gemeentebelangen Groen Soest is voor. D66 is voor,
neem ik aan.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voor, maar ik ken de wijziging niet.
VOORZITTER: Nee, dat was wat er gezegd is daar voordat we begonnen.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, voor, onder de bemerking dat wij
eigenlijk vinden Het project vinden we uitstekend, maar we vinden
eigenlijk dat de SWOS het uit eigen middelen zou moeten vinden, bijvoor
beeld door heel kritisch naar de vrijwilligers te kijken of daar inderdaad
know how aanwezig is. Het incidenteel vinden wij eigenlijk een wat zwakke
L
