22 oktober 1997
- 8 -
Het voorstel (RV 97-96) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fracties van D66 en PvdA geacht willen worden tegen
te hebben gestemd.
Instelling van een programmaraad.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, er is een kleine typefout gemaakt in
het voorstel en in het besluit. Er staat namelijk nu: "programmaraad
kabeltelevisie en -radio Soest". Dat zou verwarring kunnen geven met Radio
Soest en om die reden vraag ik u om overal waar u die tekst ziet staan, te
lezen: "programmaraad kabeltelevisie en -radio in Soest".
VOORZITTER: Wilt u schorsing om al die wijzigingen aan te brengen, of
kunnen we doorgaan?
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, we komen tot het instellen van deze program
maraad omdat we blijkbaar niet zo heel erg goed hebben opgelet. Mijn
fractie vraagt zich af hoe het mogelijk is dat wanneer er een nieuwe
Mediawet wordt ingevoerd, wij hier in huis niet op een adequate manier erop
reageren. Het is duidelijk dat in de wetswijziging van 1 september heel
duidelijk werd gesteld dat die programmaraad op een andere manier moest
worden samengesteld dan wij dat hebben gedaan. Ik mag aannemen dat we hier
geabonneerd zijn op de Staatscourant en ik neem aan dat het departement
gemeenten voorziet van brieven: er gaat het een en ander veranderen in de
wet en u zult dat moeten aanpassen. Voorzitter, het had dus helder moeten
zijn dat wij op 1 september niet voldeden aan de wet en dat vind ik een
kwalijke zaak, ik vind dat we als gemeente moeten zorgen dat we daar wel
attent op zijn. Het effect van die fout is nu natuurlijk wel heel erg zuur,
omdat dat het belangrijkste argument van de rechter is geweest om ons in
het ongelijk te stellen in de juridische procedure met de Remu. Dat
betreuren wij ten zeerste. Vandaar dat de wethouder al heel snel kwam met:
dat moeten we heel gauw proberen te repareren en staat u mij toe om, zonder
dat we alle raadsvergaderingen hebben gehad enzovoorts om gauw een adver
tentie te plaatsen. Nu zijn we dus zover dat er een programmaraad komt en
dan kijken wij eens naar de mensen die gereageerd hebben, de brieven en de
manier waarop de selectie wordt toegepast. Dan vragen wij ons af op welke
criteria u hebt geselecteerd.
VOORZITTER: Even, we zijn bij agendapunt 11, de instelling van een program
maraad. De benoeming van de leden is het volgende agendapunt.
Heer WITTE (GGS)Goed voorzitter, dan kom ik er daar op terug. Ik wil in
ieder geval van het college horen hoe het mogelijk is geweest dat wij op 1
september, terwijl we toch heel regelmatig over de programmaraad hebben
gesproken, niet door hebben gehad dat we daar iets in moesten wijzigen.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, ik vind er toch iets geks
gebeuren. Los van of ik het eens ben of niet met datgene wat de heer Witte
naar voren brengt, er is een voorstel voor een programmaraad met een aantal
artikelen daarin. Hij vraagt naar de toetsing. De programmaraad is één,
maar de toetsing had erbij kunnen staan. Want later is de toetsing die wij
niet kennen, gebruikt voor twee agendapunten verder. Dus ik heb er toch
idee in dat de heer Witte wel mag toelichten wat hij vindt. Ik vind het erg
kort gehouden, terwijl we er de tijd wel voor hebben.
VOORZITTER: Ik dacht dat het ging over hoe de werkelijke selectie van de
leden heeft plaatsgevonden en dat is bij agendapunt 12 aan de orde.
Heer KRIJGER (WD)Maar bij de raad zelf instellen, ga je neem ik aan iets
opnemen hoe je de samenstelling tot stand wilt laten komen. En als je dat
voorbij bent, is later het voorstel zo is het niet tot stand gekomen. Ik
vind het toch wel bij elkaar moeten horen.
VOORZITTER: Het staat erin, de samenstelling.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, het staat inderdaad in de verorde
ning. Maar de vraag is: hoe komt het dat wij dat nu krijgen? Nou, u krijgt
