18 december 1997
- 25 -
ïds
ik
est
u
de
belang van én de verenigingen én een zorgvuldige realisatie dat je zo
besluit als in deze raad dat je kunt zeggen: een besluit heeft enige
doorlooptijd nodig voor het effect kan hebben. De uitvoering heeft met het
seizoen te maken. Wij stellen ons voor en misschien dat de heer Joustra
daarop wil ingaan, dat een realisatie pas effect kan hebben bij de ingang
van het seizoen 1999/2000. Daar is de besluitvorming nu op gericht. Ik hoop
dat hij hetzelfde tijdpad zou kunnen aanhouden.
VOORZITTER: Ik wil er nog even een keer op wijzen, het gaat vanavond er
primair om dat u als raad zich uitspreekt over de schuingedrukte tekst in
het eerste deel. Dat is het raadsvoorstel en als de raad zich daarover
duidelijk uitspreekt vanavond, dan weet u wat het college gaat doen, dat
staat in de rest van de tekst.
Heer JOUSTRA (BAM)Maar dan gaat u, als u er niet uitkomt, over naar 2.1.
En op 2.1. zijn wij tegen, daarom zijn we tegen het voorstel.
VOORZITTER: Nee, het gaat erom dat u zich als raad verduidelijkt, omdat het
de vorige keer niet duidelijk was, moet u zich vanavond duidelijk uitspre
ken als raad. Daar staat dus die schuine tekst voor.
Heer JOUSTRA (BAM)Maar dat heb ik bij deze dan gedaan. Ik wil toch wel
even reageren op wat aan mijn rechterzijde wordt gezegd door de heer
Krijger. Er is steeds van uitgegaan dat de vrijgespeelde hockeylocatie naar
de ijzeren voorraad gaat. Nou, dan mag het van mij ook 1999 worden, ijzeren
voorraad is ijzeren voorraad.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, ik denk dat ik zo tussen de bedrijven
door de heer Krijger goed begrepen heb. Hij biedt in wezen een hele kleine
handreiking, daar ben ik blij om, want wij hebben toen wij uw raadsvoorstel
in huis kregen daar met grote verwondering naar gekeken in eerste instan
tie. Het kwam zo'n beetje neer op de methode die voor de val van het
ijzeren gordijn plaatsvond in de Sovjet Unie, je mag vrij kiezen, maar er
is maar één partij waar je op mag stemmen.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, moeten wij hier de varkensdis
cussie houden over wel of niet 2 0% reductie?
at
r
Als
t
Mevrouw SWINKELS (D66)Ik ga verder, mijnheer de voorzitter. Wij hebben
dus dat gevoeld als een te streng kader, vergeleken bij de manier waarop
wij met de sport omgaan in de gemeente. We hebben ook het model 3-D sober
voorgeschoteld aan deze raad. Helaas -en dat is dan een beetje toch anders
dan we bij de minima gemerkt hebben daarstraks- is daarvan collegekant uit
absoluut niet op gereageerd. Ik wil u zeggen dat dat toch erg moeilijk
ligt, zeker als je weet als sport en ook als raad voor een groot deel dat
dat voorstel eigenlijk een van de beste was. We hebben dat ook aan de
insprekers gevraagd of ze het daarmee eens konden zijn en ze konden het
daar wel degelijk mee eens zijn. Uw voorstel zoals het er nu ligt, 2.1. of
2.2. daar kunnen we geen van beide voor kiezen. We zijn er duidelijk in
geweest
er
jn
t
r-
er
VOORZITTER: Het is ook niet aan u gevraagd om daar een keuze tussen te
maken, het gaat erom of u zich met het cursief gedrukte deel kunt vereni
gen.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, het mag duidelijk zijn uit de vergelij
king die ik net gegeven heb, dat ik dat een veel te streng keurslijf vind
en onnodig om het zo straf te formuleren.
VOORZITTER: Het is wel nodig, omdat de vorige keer gebleken is met de
formulering toen dat het leidde tot misverstanden. Vandaar dat we het nu
heel duidelijk geformuleerd hebben.
Mevrouw SWINKELS (D66)Het hoeft er voor mij niet in. Het is
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ja, voorzitter, bij interruptie, "het hoeft er
niet in". Ik heb me er net niet over uitgesproken, maar zoals u het hier nu
