18 december 1997
- 26 -
zegt, klopt er natuurlijk niets meer van met wat zowel de heer Krijger als
de heer Boerkoel de eerste keer in september geformuleerd hebben, waar het
juist om de ruimte ging die in de plannen moest zitten. Hier hebt u het
juist optimaal in de smalte uitgelegd. Dus als het daarom gaat, dan vind ik
dat we er expliciet nee op moeten zeggen.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, het is in de raadscommissie breed
uitgemeten, we weten hoe beroerd het behandeld en gelopen is. Sedert de
drie fractievoorzitters zich ermee bemoeid hebben, is het helemaal in de
soep gegaan. Wij kunnen dus in ieder geval niet instemmen met de zaken
zoals ze hier liggen. We zijn voor de prioriteiten die in het laatst
aangereikte document van de Sportraad liggen, de punten 1, 2, 3 en 4Daar
kunnen we het mee eens zijn en dat is het voor dit moment.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, mag ik een korte interruptie plegen? Is dat
dan inclusief alle consequenties die daar mogelijk uit voortvloeien? Want u
geeft in wezen mandaat aan een adviesorgaan van de gemeentelijke overheid.
Mevrouw SWINKELS (D66)U hoeft mijn woorden zo niet uit te leggen, we
hebben altijd gezegd dat het binnen de financiële randvoorwaarden moet.
Heer KROL (CDA)Wat zijn dan voor u de financiële en ruimtelijke randvoor
waarden?
Mevrouw SWINKELS (D66)Het geld dat ervoor uitgetrokken is, die 5,5
miljoen inclusief BTW. De ruimtelijke consequenties zouden we aan de
sportclubs overlaten.
Heer KROL (CDA)Dus binnen de bestaande grenzen van Bosstraat-west? Oké,
als u dat formuleert, dan kunnen we inderdaad namelijk laten kijken of dat
kan
Heer ROEST (D66)Voorzitter, als toelichting, als ik dat nog even in de
richting van de heer Krol mag zeggen? Ons sober model 3-D, waar we keihard
achter staan, past per definitie binnen de grenzen van dit sportpark. U
betwijfelt of het qua geld kan, maar u wilt niet eens de gelegenheid geven
om erover te praten en het uit te rekenen, iets waarvoor de Sportraad uw
instemming vraagt en er een klein uitstel voor vraagt. Wij zijn ook voor
besluitvorming, de besluitvorming staan wij achter, omdat wij vinden dat de
zaken door moeten gaan, alleen, het gaat er steeds weer om dat de besluit
vorming alleen maar kan gebeuren volgens het dictaat en niet de dialoog,
het dictaat van de collegepartijen. Daar zijn wij het niet mee eens. U kunt
dat respecteren of niet, wij zijn heel duidelijk: 5,5 miljoen binnen de
grenzen van het huidige sportpark.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, mag ik wat vragen aan de heer
Roest? Wij menen dat wij de discussie moeten voeren op het deel van het
besluit gericht op Bosstraat-west. Je mag best als andere partij -ik vind
het niet leuk om te zeggen oppositie- en college- of regeringspartijen-
praten over overwegingen die voor ons geldig zijn. Voor ons is een zeer
geldig argument -en ik wil graag uw antwoord daarop hebben- dat één van de
vier voetbalverenigingen bewust heeft gekozen voor niet integreren, bewust
heeft gekozen voor eigen identiteit. Daar past niet bij voor ons ze dan
maar op te pakken en ze ergens anders aan te plakken. Voor ons is een
geldig argument dat als een vereniging kiest voor eigen identiteit en het
liefst zit op de eigen verbonden accommodatie, dat je gaat zoeken om dat
mogelijk te maken. Ik zou graag willen weten op dat achtergrondgebeuren,
wat daar uw visie op is. Want u kunt kiezen voor een idee, maar dan ook
motiveren en reageren op onze argumenten.
Heer ROEST (D66)Voorzitter dat doe ik dan graag. De persoon die ik
hierbij wil betrekken zit in de zaal, dus hij zou er antwoord op kunnen
geven, maar hij heeft natuurlijk niet een extra termijn. Ik heb heel
duidelijk vernomen dat voetbalvereniging SEC in de persoon van de heer
Welleman heel goed kon leven met verhuizen naar de overkant van de weg,
zonder bestuurlijke integratie. We hebben het er niet over gehad hoe de
kleedruimte moest worden vormgegeven, maar hij kon daar heel goed mee
